Постановление АС Московского округа от 01.06.2026 по делу А41-36941/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Общество с ограниченной ответственностью «Квантум» обратилось к Шереметьевской таможне и Федеральной таможенной службе (ФТС России) с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. после успешного оспаривания решений таможенных органов по вопросам применения льготы по НДС.
Расходы возникли в связи с рассмотрением ранее поданного иска, по которому суд признал незаконными действия Шереметьевской таможни и обязал вернуть излишне уплаченный НДС. Суд первой инстанции взыскал с таможенных органов солидарно 70 000 руб., а остальную часть требований отклонил.
Заявление рассматривалось в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция удовлетворила заявление ООО «Квантум» частично: с Шереметьевской таможни и ФТС России солидарно взыскала 70 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, мотивировав это разумностью суммы и документальным подтверждением затрат.
Апелляционный суд оставил определение без изменения, согласившись с выводами о размере расходов, но не проверил обоснованность солидарности взыскания с двух таможенных органов.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы — Федеральная таможенная служба — указала, что взыскание расходов в солидарном порядке с неё и Шереметьевской таможни является ошибкой, поскольку ФТС не была самостоятельным должником по спору, а лишь реализовывала полномочия по административному обжалованию.
Оппонент — ООО «Квантум» — не оспаривал решения по расходам, фактически приняв взыскание 70 000 руб., но не приводил обоснования солидарности взыскания с обоих таможенных органов.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды неправильно применили нормы права, касающиеся солидарного взыскания судебных расходов. Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС № 1 от 21.01.2016, солидарность возможна только при наличии солидарных обязательств по материальному правоотношению, чего в данном случае нет.
Шереметьевская таможня выступала как орган, принявшего оспариваемое решение, а ФТС — как вышестоящий орган, рассматривающий жалобу. Их правовые позиции не создают солидарной обязанности по возмещению издержек. Ранее все расходы по госпошлине были взысканы только с Шереметьевской таможни, что подтверждает правильный подход к распределению бремени.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции изменил судебные акты, исключив солидарность взыскания, и обязал взыскать 70 000 руб. судебных расходов только с Шереметьевской таможни.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Московского_округа