Постановление АС Поволжского округа от 01.06.2026 по делу А72-10545/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные электрические сети» (ООО «ОЭС») обратилось к Агентству по регулированию цен и тарифов Ульяновской области с требованием признать незаконным его уведомление от 02.09.2025 № 73-ИОГВ-17/1133исх о прекращении дела об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2026 год.
Заявитель просил обязать Агентство утвердить необходимую валовую выручку, установить единый и индивидуальные тарифы на 2026 год, а также взыскать судебную неустойку за каждый день просрочки в размере 792 241 руб.
Агентство отказалось открывать тарифное дело, мотивируя это тем, что ООО «ОЭС» не соответствует критериям территориальной сетевой организации, поскольку часть имущества находится в аренде, а не в собственности. Также были представлены договоры о безвозмездной передаче и купле-продаже объектов электроэнергетики.
Публичное акционерное общество «Россети Волга» привлечено в качестве третьего лица.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция: Арбитражный суд Ульяновской области частично удовлетворил заявление. Признал незаконным уведомление Агентства от 02.09.2025 о прекращении тарифного дела и обязал Агентство в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в силу принять решение об утверждении необходимой валовой выручки, установлении единого и индивидуальных тарифов на 2026 год. В остальной части — в удовлетворении требования отказал, в том числе в части взыскания неустойки.
Апелляционный суд: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения, указав, что выводы суда основаны на полном исследовании представленных доказательств и соответствуют нормам законодательства.
🗣 Позиции сторон
Заявители кассационных жалоб (Агентство, ПАО «Россети Волга»): Полагают, что суды не учли изменение Критериев отнесения к территориальным сетевым организациям, вступивших в силу с 26.09.2025, согласно которым владение объектами возможно только на праве собственности. Также указывают, что после подачи заявки ООО «ОЭС» расторгло один из ключевых договоров купли-продажи, что повлияло на соответствие критериям. Считают, что сделки могут быть признаны недействительными.
Оппоненты (ООО «ОЭС», Прокуратура Ульяновской области): Настаивают, что совокупность имущества, включая арендованное, позволяет признать ООО «ОЭС» соответствующим критериям на момент подачи заявки. Арест на имущество не препятствует праву пользования. Прокуратура поддерживает рассмотрение дела с учетом публичных интересов, поскольку спор затрагивает энергоснабжение населения.
🧭 Позиция кассации
Кассационная инстанция установила, что нижестоящие суды преждевременно признали ООО «ОЭС» соответствующим критериям территориальной сетевой организации, не проверив все юридически значимые обстоятельства. Не исследовано, соответствует ли общество новой редакции Критериев, где владение объектами допускается исключительно на праве собственности. Также не учтено расторжение договора купли-продажи в декабре 2025 года. Суды не оценили доводы о возможной недействительности сделок. Выводы признаны незаконными и необоснованными.
📌 Итог
Отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2026, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Поволжского_округа