TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 703 subscribers
Post #4009 84
ЗАПРЕТ НА СТРОИТЕЛЬСТВО ОБЪЕКТОВ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА НЕ МОЖЕТ РАСПРОСТРАНЯТЬСЯ НА ЛИНЕЙНЫЕ ОБЪЕКТЫ, РАЗМЕЩЕНИЕ КОТОРЫХ ПРЯМО ДОПУЩЕНО ЛЕСНЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ

Постановление АС Волго-Вятского округа от 01.06.2026 по делу А29-1842/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» обратилось в суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми о признании незаконным пункта 3 приказа от 28.12.2024 № 2252, которым разрешалось использование лесного участка для строительства воздушной линии электропередачи, но запрещалось строительство или реконструкция объектов капитального строительства.

Спор возник в связи с технологическим присоединением жилого объекта Шеренговского В.И., для которого ПАО «Россети Северо-Запад» должно было построить линию электропередачи протяженностью 6 км классом напряжения 10 кВ через территорию природного заказника «Вымский».

Министерство выдало разрешение, однако включило в него ограничение, препятствующее реализации проекта как объекта капитального строительства. Общество посчитало это нарушением своих прав в сфере предпринимательской деятельности.

---

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция — Арбитражный суд Республики Коми — отказал в удовлетворении заявления. Суд посчитал, что приказ не нарушает прав Общества, поскольку строительство линейного объекта допускается на территории заказника при отсутствии альтернатив, согласно региональному Положению о заказнике.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он поддержал вывод о законности приказа, указав, что условия его выдачи соответствуют требованиям законодательства и не препятствуют выполнению обязательств по технологическому присоединению.

---

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (ПАО «Россети Северо-Запад»):
— Линия электропередачи является объектом капитального строительства, что прямо следует из Градостроительного кодекса и распоряжения Правительства № 1084-р.

— Запрет на строительство объектов капитального строительства противоречит статье 119 Лесного кодекса, где на особо охраняемых территориях исключение сделано именно для линейных объектов, включая ЛЭП.

— Приказ создает препятствие для осуществления предпринимательской деятельности и должен быть признан незаконным в части указанного ограничения.

Оппонент (Министерство):
— Не представило отзыв и не участвовало в заседании кассационной инстанции.

— Ранее в нижестоящих судах настаивало на соответствии приказа нормативным требованиям и отсутствии нарушений прав заявителя.

— Утверждало, что разрешение выдано в установленном порядке, а ограничение не затрагивает возможность выполнения работ.

---

🧭 Позиция кассации

Суд округа установил, что нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права, не учтя, что линии электропередачи относятся к объектам капитального строительства и могут размещаться на особо охраняемых территориях в силу прямого исключения, предусмотренного пунктом 3 части 4 статьи 119 Лесного кодекса РФ.

Ограничение, содержащееся в пункте 3 приказа, противоречит федеральному закону и не может быть признано законным. Поскольку фактические обстоятельства установлены полностью, кассационная инстанция сочла возможным принять новый судебный акт без направления дела на новое рассмотрение.

---

📌 Итог

Отменить решения нижестоящих судов в части отказа в признании незаконным пункта 3 приказа Министерства от 28.12.2024 № 2252 и признать этот пункт незаконным; в остальной части судебные акты оставить без изменения.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Волго_Вятского_округа
More from @third_instance
  1. Oct 4, 2026Суды обязаны установить момент фактического выявления искажения площадей для правильного и…
  2. Oct 4, 2026Бремя доказывания существования дебиторской задолженности лежит на судебном приставе, а сс…
  3. Oct 3, 2026Статус государственного органа освобождает его от уплаты госпошлины независимо от характер…
  4. Oct 3, 2026Суды не оценили добросовестность покупателя, заявившего о несоответствии ассортимента спус…
  5. Oct 3, 2026Апелляционный суд не вправе исключать часть заявленного требования при отсутствии спора о…
  6. Oct 3, 2026Суды обязаны оценить согласование покупателем условий доставки для определения момента пер…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →