Постановление АС Западно-Сибирского округа от 01.06.2026 по делу А70-15877/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Рамтэкс» обратилось к Департаменту имущественных отношений Тюменской области с требованием признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка № 72:23:0432002:201 в аренду на 29 месяцев для завершения строительства объекта незавершенного строительства, готовность которого составляет 76%.
Спор возник после того, как 30.04.2025 Департамент отказал в продлении аренды, ссылаясь на однократное использование права на продление по закону. Первоначальный договор аренды был заключен 16.05.2007, продлевался несколько раз, последний договор — от 25.04.2019 — действовал до 24.04.2025.
Заявитель обратился в суд до истечения срока действия договора (04.04.2025), но получил отказ. Стороны спорят о возможности повторного продления аренды без торгов при отсутствии судебного решения об изъятии объекта.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция отказалась удовлетворить требования ООО «Рамтэкс», посчитав отказ Департамента правомерным. Суд исходил из того, что право на однократное продление аренды для завершения строительства уже реализовано при заключении договора от 25.04.2019.
Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он также принял во внимание, что Департамент подал иск об изъятии объекта незавершенного строительства (дело № А70-10673/2025), хотя на момент рассмотрения этого иска еще не было.
🗣 Позиции сторон
Заявитель (ООО «Рамтэкс») указал, что договор от 25.04.2019 не исчерпал право на продление по Закону № 58-ФЗ, поскольку обращение за продлением было сделано до истечения срока аренды и до подачи иска об изъятии. Также подчеркнул финансовую готовность завершить строительство и необходимость сохранения стабильности правоотношений.
Оппонент (Департамент) настаивал, что право на продление может быть использовано только один раз, а возможность повторного продления законодательством не предусмотрена. Указал, что уже подан иск об изъятии объекта, что исключает основания для продления аренды.
🧭 Позиция кассации
Суд округа установил, что нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права. Согласно части 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ, право на продление договора аренды публичного земельного участка может быть реализовано неоднократно, если на момент обращения срок аренды не истек и не заявлено требование об изъятии объекта.
На момент подачи заявления (04.04.2025) договор еще действовал, а иск об изъятии был подан только 27.05.2025. Отказ Департамента противоречит правовой позиции Верховного Суда РФ (Обзор от 19.11.2025, п. 8; Обзор от 26.04.2023, п. 14), согласно которой в отсутствие судебного акта об изъятии собственник вправе требовать продления аренды.
📌 Итог
Отменить решение Арбитражного суда Тюменской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт: признать отказ Департамента незаконным и обязать его направить проект договора аренды на 29 месяцев в течение месяца с момента вступления постановления в силу.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Западно_Сибирского_округа