Постановление АС Дальневосточного округа от 01.06.2026 по делу А16-643/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Бурдинский Владислав Яковлевич обратился к департаменту сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка от 19 сентября 2024 года №181 на срок 49 лет.
Спор касался формулировок пунктов 1.2 и 3.3 договора: первый определял цель использования участка, второй — запреты в отношении передачи прав по договору. Истец предложил упрощённую редакцию этих пунктов, ответчик отказался согласовать их, после чего спор был передан в арбитражный суд.
Нижестоящие суды удовлетворили требования истца, приняв его версии спорных пунктов. Департамент обжаловал это решение в кассации, указав на риск злоупотребления правом и неправильное применение закона.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция удовлетворила иск частично, утвердив редакции пунктов 1.2 и 3.3 договора в формулировке истца. Суд исходил из соответствия цели использования участка его виду разрешённого использования и необходимости ясности в договоре. Также было сочтено, что пункт 9 статьи 9 Закона №101-ФЗ не применяется при продлении аренды по подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.
Апелляционный суд оставил решение без изменения, поддержав выводы первой инстанции о допустимости самостоятельного ведения хозяйства и отсутствии оснований для расширения ограничений сверх предложенного истцом.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы (департамент): считает, что суды неправильно применили пункт 9 статьи 9 Закона №101-ФЗ, который прямо запрещает передачу прав по договору аренды другому лицу, субаренду и внесение арендных прав в уставный капитал. Указывает, что эти ограничения обязательны при предоставлении земель сельхозназначения на длительный срок без торгов, независимо от основания аренды.
Оппонент (глава КФХ Бурдинский В.Я.): настаивает на законности принятой редакции, утверждая, что дополнительные ограничения не предусмотрены законом при продлении аренды по подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. Считает, что его формулировки точнее отражают содержание договора и не допускают злоупотреблений.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права, в частности, пункт 9 статьи 9 Закона №101-ФЗ. Этот запрет действует не только при аренде до пяти лет по статье 10.1, но и при любом предоставлении земель сельхозназначения фермерским хозяйствам без торгов, включая случаи по подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.
Ссылается на правовую позицию Конституционного Суда РФ от 13.05.2025 №1218-О и Обзор Верховного Суда РФ №3 (2022), подтверждающие, что такие ограничения необходимы для предотвращения злоупотреблений. Суд указал, что возможность передачи прав по договору не может быть сохранена при наличии императивного запрета.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции изменил решение и постановление апелляции, установив новую редакцию пункта 3.3 договора с включением запретов на субаренду, передачу прав и обязанностей, а также на внесение арендных прав в уставный капитал, и обязал применить эту редакцию без направления дела на новое рассмотрение.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Дальневосточного_округа