Постановление АС Дальневосточного округа от 01.06.2026 по делу А51-16695/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Общество с ограниченной ответственностью «Фабрика мороженого» обратилось к ООО «Акцент Прим» с иском о взыскании 7 209 357,18 руб., включая задолженность по договору купли-продажи от 01.07.2021 и проценты за пользование чужими денежными средствами.
По условиям договора продавец передал покупателю 221 морозильную витрину на сумму 8 349 177,27 руб., оплата производилась ежемесячно до июня 2026 года. Покупатель частично оплатил оборудование — 2 365 600,15 руб., после чего прекратил платежи с декабря 2022 года.
Истец направил претензию от 09.08.2024, потребовал погасить долг в размере 5 983 577,12 руб. и расторгнул договор. Спор был рассмотрен в Арбитражном суде Приморского края, третья сторона — ООО «Владайс» — привлечена в качестве третьего лица.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция удовлетворила иск частично: с ООО «Акцент Прим» взыскано 7 472 087,56 руб., включая 5 983 577,12 руб. основного долга и 1 488 510,44 руб. процентов за период с 09.01.2023 по 21.07.2025, а также проценты с 22.07.2025 до фактической оплаты и 57 992 руб. госпошлины. В остальной части иска отказано.
Апелляционный суд оставил решение без изменения, отказав в приобщении новых доказательств, представленных ответчиком на стадии апелляции, поскольку не признал уважительными причины их непредставления в первой инстанции.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы (ООО «Акцент Прим») указал на наличие переплаты по другому договору в размере 1 644 726,20 руб., подлежащей зачету. Также заявил о невозможности представить доказательства из-за ограничения доступа на территорию истца и просил признать ошибку в расчете процентов.
Оппонент (ООО «Фабрика мороженого») возражал против жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы ответчика — несостоятельными. Поддержал отказ в приобщении документов, представленных с опозданием.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции установил нарушение процессуальных норм: нижестоящие суды не учли возможность объективной невозможности представления доказательств из-за конфликта между сторонами и ограничения доступа к документам. Отказ в приобщении доказательств на стадии апелляции признан неправомерным.
Также выявлена ошибка в расчете процентов: начисление произведено с общей суммы долга, а не по каждому платежу в соответствии с графиком. Не установлен момент расторжения договора. При новом рассмотрении необходимо применить статью 193 ГК РФ и проверить все доказательства в совокупности.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Дальневосточного_округа