Постановление АС Московского округа от 29.05.2026 по делу А40-188562/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Жилищно-строительный кооператив № 3 работников академии наук (ЖСК № 3 РАН) оспорил распоряжение Мосжилинспекции от 14.07.2025 № 20523-РЛ, которым в реестр лицензий внесены сведения о передаче управления двумя многоквартирными домами — по адресам: ул. Академика Челомея, д. 2 и ул. Новаторов, д. 18, корп. 2 — государственному бюджетному учреждению «Жилищник Обручевского района».
Кооператив управлял этими домами с 1973 года. Основанием для включения в реестр стали протоколы общих собраний собственников от 07.05.2025 и 10.05.2025, размещённые в ГИС ЖКХ. Заявитель указал, что не получал уведомления о смене способа управления, как того требует закон.
Дело прошло первую инстанцию и апелляцию, после чего спор достиг кассационного уровня.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция: Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления кооператива. Суд посчитал, что Мосжилинспекция действовала в рамках полномочий, поскольку получила протоколы собраний и основания для внесения изменений в реестр.
Апелляционный суд: Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение первой инстанции и признал распоряжение незаконным. Он установил, что Мосжилинспекция не проверила соблюдение порядка уведомления предыдущего управляющего (ЖСК № 3 РАН), как того требуют Правила № 416 и Приказ Минстроя № 938/пр, и не оформила заключение по результатам проверки документов.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы (Мосжилинспекция и «Жилищник»):
— Апелляционный суд вышел за пределы заявленных требований, так как кооператив оспаривал распоряжение только в части двух адресов, но суд признан его незаконным в полном объеме, включая третий адрес (ул. Новаторов, д. 34, корп. 3), который не был предметом спора.
— Кооператив избрал ненадлежащий способ защиты: распоряжение касается лицензирования, а не управления, и не ограничивает его права напрямую.
— Протоколы собраний не оспаривались, их легитимность подтверждена в другом деле.
Оппонент (ЖСК № 3 РАН):
— Распоряжение нарушает его права, поскольку препятствует осуществлению предпринимательской деятельности по управлению домами.
— Мосжилинспекция не проверила наличие уведомления предыдущего управляющего, как того требует п. 18 Правил № 416.
— Орган не оформил заключение по проверке документов, что противоречит Приказу Минстроя № 938/пр.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции согласился с тем, что апелляционный суд вышел за пределы заявленных требований. Кооператив оспаривал распоряжение только в части двух адресов, однако апелляция признала его незаконным в полном объеме, включая адрес, не фигурировавший в требованиях. Это нарушение статьи 168 АПК РФ.
При этом вывод о нарушении процедуры внесения сведений в реестр (отсутствие уведомления и заключения по проверке) суд кассации не оспорил. Однако он указал, что нельзя признать акт незаконным в целом, если заявитель не оспаривал его в части третьего адреса.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда в части признания незаконным распоряжения в отношении дома по адресу: ул. Новаторов, д. 34, корп. 3, а в остальной части оставил его без изменения.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Московского_округа