Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 29.05.2026 по делу А58-10731/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Омега» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) о признании недействительными пунктов 4, 7, 9, 10 предписания от 10.09.2024 № 02пр-ЛВ/2024, выданного по итогам проверки соблюдения условий лицензии на добычу россыпного золота на месторождении «Лазо».
Предписание содержало требования об устранении нарушений: неукомплектованности штата геологами и маркшейдерами (п. 4), отсутствии геолого-маркшейдерской документации (п. 7), невыполнении ежегодной рекультивации нарушенных земель (п. 9), а также ведении горных работ за границами лицензионного участка (п. 10).
Спор касается правомерности этих требований и обязанности общества выполнять их до истечения срока действия лицензии и завершения разработки месторождения.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция удовлетворила заявление ООО «Омега» и признала недействительными пункты 4, 7, 9, 10 предписания. Суд мотивировал это тем, что Управление не доказало наличие нарушений: фактическая укомплектованность специалистами подтверждена, часть документации запрашивалась неправильно, а для требований о рекультивации отсутствовал согласованный проект. Также суд указал, что обязанность по рекультивации наступает не ранее 2054 года — окончания срока разработки.
Апелляционный суд оставил решение без изменения, полностью согласившись с выводами первой инстанции о недоказанности нарушений и преждевременности требований о рекультивации.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы (Управление Росприроднадзора):
— Пункт 9 предписания основан на обязательствах, предусмотренных Техническим проектом, согласно которому рекультивация должна проводиться ежегодно после отработки блоков.
— Обязанность разработать и согласовать проект рекультивации возникает у недропользователя независимо от общего срока эксплуатации месторождения.
— Отсутствие актов рекультивации за 2021–2024 годы свидетельствует о нарушении законодательства и условий лицензии.
Оппонент (ООО «Омега»):
— Рекультивация может проводиться только на основании утвержденного и согласованного проекта, который Управление не вправе требовать без его наличия.
— Согласно Правилам № 800, обязанность по рекультивации наступает не ранее чем через 7 месяцев после окончания деятельности, что в данном случае возможно лишь после 2030 года.
— Технический проект не заменяет проект рекультивации, поэтому требование о ежегодных работах неправомерно.
🧭 Позиция кассации
Кассационный суд установил, что нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права, в частности положения Постановления Правительства РФ № 800 и Закона о недрах.
Суд отметил, что Технический проект прямо предусматривает проведение рекультивации ежегодно после отработки блоков, а значит, сроки выполнения работ определены. Обязанность разработать и согласовать проект рекультивации возникла у общества заранее, поскольку деятельность уже привела к нарушению земель.
Требования о рекультивации не зависят от общего срока действия лицензии. Ссылка на то, что работы возможны только после 2054 года, противоречит тексту Технического проекта и Правил № 800.
Кассационный суд указал, что Управление не требовало рекультивации вне проекта — оно исходило из установленных в технической документации сроков и обязательств.
📌 Итог
Отменить решение и постановление в части признания недействительным пункта 9 предписания и отказаться в этой части от удовлетворения требований ООО «Омега», остальные части судебных актов оставить без изменения.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Восточно_Сибирского_округа