Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 29.05.2026 по делу А58-3693/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Акционерная компания «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления ФАС России от 04.04.2025 № 28/31305/25, которым Обществу был назначен административный штраф в размере 5 000 руб. по части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ за нарушение требований к содержанию извещения о закупке от 17.05.2024.
Основанием стало установление в документации критерия оценки, ограничивающего число участников, и применение понижающего коэффициента. Спор возник после вступления в силу 01.03.2025 Федерального закона № 500-ФЗ, утратившего силу часть 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.
Суды первой и апелляционной инстанций признали постановление ФАС незаконным, исходя из прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отменой нормы, предусматривающей ответственность.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция удовлетворила заявление АК «АЛРОСА» (ПАО), признав постановление ФАС России незаконным. Суд исходил из того, что с 01.03.2025 часть 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ утратила силу, следовательно, производство по делу подлежит прекращению по пункту 5 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он отклонил довод ФАС России о сохранении ответственности по новой редакции КоАП РФ, указав, что диспозиции части 7 статьи 7.32.3 и части 2 статьи 7.30.4 не идентичны, а также сослался на то, что закон, смягчающий ответственность, имеет обратную силу.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы — ФАС России:
— Постановление вынесено по деянию, которое продолжает быть административным правонарушением по части 2 статьи 7.30.4 КоАП РФ.
— Применение старой редакции КоАП РФ не противоречит статье 1.7, поскольку новая редакция не смягчает, а отягчает ответственность.
— Положения Закона № 500-ФЗ не влекут автоматического прекращения производства, если ответственность за деяние сохранена.
Оппонент — АК «АЛРОСА» (ПАО):
— На момент вынесения постановления у ФАС России отсутствовали полномочия по привлечению по статье 7.32.3 КоАП РФ, так как она исключена из перечня статей, рассматриваемых антимонопольным органом.
— Норма, предусматривающая ответственность, утратила силу, что влечёт прекращение производства.
— Применение более тяжёлой санкции по новой статье нарушило бы принцип запрета обратной силы закона, ухудшающего положение лица.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции установил ошибку в применении норм материального права. Выводы нижестоящих судов о прекращении производства основаны на неверном толковании пункта 5 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ. Ответственность за нарушение требований к содержанию извещений о закупке не устранена — она предусмотрена частью 2 статьи 7.30.4 КоАП РФ. Поскольку новая норма не смягчает, а отягчает ответственность, применение старой редакции не противоречит статье 1.7 КоАП РФ. Учитывая позицию Конституционного Суда РФ (Постановление № 20-П от 14.07.2015) и Верховного Суда РФ (Обзор № 1 (2026), постановления от 14.04.2026 № 50-АД26-5-К8 и от 16.02.2026 № 55-АД26-1-К8), отмена нормы не влечёт прекращение производства, если ответственность за деяние сохранена. Также суды не проверили иные обстоятельства, обязательные по части 6 статьи 210 АПК РФ.
📌 Итог
Отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Восточно_Сибирского_округа