Постановление АС Северо-Западного округа от 29.05.2026 по делу А56-3166/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Общество с ограниченной ответственностью «АйДиЭл Констракшн» обратилось в суд с иском к ООО «Стройпанель» о признании недействительными положений соглашения от 20.02.2023 об урегулировании последствий расторжения договоров поставки и подряда от 23.06.2021, а также о взыскании 19 662 776 руб. 62 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами.
Позже между истцом и ООО «Инжиниринговая компания Главстрой» был заключён договор цессии, по которому право требования в размере 45 000 000 руб. передано цессионарию, который заявил самостоятельные требования в деле.
Спор возник после того, как генеральный подрядчик отказался от строительства объекта, что привело к прекращению цепочки обязательств; истец потребовал возврата авансов, но ответчик сослался на понесённые затраты, указанные в соглашении о расторжении.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция: отказала в удовлетворении требований ООО «АйДиЭл Констракшн» и ООО «Инжиниринговая компания Главстрой», признав условия соглашения от 20.02.2023 добровольными и не свидетельствующими о дарении.
Апелляционный суд: отменил решение первой инстанции, частично удовлетворил требования. Взыскал с ООО «Стройпанель» в пользу ООО «АйДиЭл Констракшн» 19 662 776 руб. 62 коп. неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими средствами, а в пользу ООО «Инжиниринговая компания Главстрой» — 45 000 000 руб. задолженности и проценты с 21.02.2023 по дату исполнения.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы (ООО «Стройпанель»): считает, что апелляционный суд изменил основание спора, рассмотрев вопрос о кабальности сделки, хотя истец заявлял только о запрете дарения между коммерческими организациями; указывает, что соглашение от 20.02.2023 является законным основанием для удержания средств; оспаривает взыскание процентов цессионарию, поскольку они не были переданы по договору цессии.
Оппонент (ООО «АйДиЭл Констракшн»): поддерживает выводы апелляционного суда; считает, что ООО «Стройпанель» не представило доказательств фактического исполнения обязательств или расходов; признаёт правомерность довода о периоде начисления процентов в пользу цессионария.
🧭 Позиция кассации
Суд округа установил, что апелляционный суд правильно применил нормы о неосновательном обогащении, поскольку ООО «Стройпанель» не доказало исполнения обязательств по договорам и расходов на изготовление продукции. Положения соглашения от 20.02.2023 не создают юридических последствий, а лишь констатируют мотивы сторон, поэтому их недействительность не требуется для взыскания средств. Однако суд допустил ошибку, взыскивая проценты в пользу цессионария с 21.02.2023: право на проценты за период до уступки не передано по договору цессии. Следует начислять проценты с 27.12.2023 — дня, следующего за датой заключения договора цессии.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции изменил постановление апелляционного суда, установив начисление процентов в пользу цессионария с 27.12.2023, а в остальной части оставил его без изменения, жалобу — без удовлетворения.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Северо_Западного_округа