Постановление АС Северо-Кавказского округа от 29.05.2026 по делу А63-6843/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Индивидуальный предприниматель Грибанов Н.П. оспорил торги и договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:04:090303:240, который был передан другому фермеру после окончания срока его собственного договора аренды от 09.11.2011 № 49. Он утверждал, что договор автоматически возобновился на неопределённый срок, поскольку продолжал пользоваться участком и вносить арендную плату. Ответчики — министерство имущественных отношений Ставропольского края, казённое учреждение «Земельный фонд» и глава КФХ Рязанцев Д.А. — провели торги 16.10.2023 и заключили новый договор аренды 27.10.2023.
🏛 Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции частично удовлетворил иск. Признал недействительными торги и договор аренды от 27.10.2023, а также погасил запись в ЕГРН об аренде в пользу нового арендатора. Основание — договор от 09.11.2011 № 49 считается возобновлённым по правилам статьи 621 ГК РФ. Требование о выдаче проекта нового договора оставлено без рассмотрения из-за несоблюдения досудебного порядка.
Апелляционный суд отменил решение полностью и отказал в удовлетворении иска. Он посчитал, что на момент окончания срока договора (09.11.2021) истец не был индивидуальным предпринимателем или главой КФХ, следовательно, не имел права на продление аренды. Также суд не признал факта целевого использования участка и пришёл к выводу, что договор утратил силу, а новые торги были законными.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы (Грибанов Н.П.) указал, что прекращение статуса ИП не влечёт прекращение обязательств по договору аренды. Физическое лицо сохраняет правосубъектность. Учреждение направило ему уведомление об изменении лицевого счёта уже после 2021 года, что свидетельствует о признании действующих отношений. Также ссылался на положения статьи 621 ГК РФ и подпункт 4 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ, допускающий продление аренды без торгов.
Оппоненты (министерство, учреждение, глава КФХ) утверждали, что истец утратил право пользования участком, так как перестал быть ИП и не вёл сельхоздеятельность. Погашение записи в ЕГРН в 2021 году подтверждает прекращение аренды. Также указали, что истец не мог легально приобретать семена, удобрения и реализовывать продукцию без статуса ИП, а представленные доказательства (свидетельские показания, техника) недостаточны и ненадёжны.
🧭 Позиция кассации
Кассационный суд установил, что апелляционный суд ошибочно применил нормы материального права. Прекращение статуса ИП само по себе не влечёт прекращение договора аренды. Договор от 09.11.2011 № 49 был заключён по общему порядку, а не по льготной процедуре для КФХ, поэтому требование специального статуса на 09.11.2021 не является основанием для отказа в продлении. Апелляционный суд не проверил доводы о фактическом использовании участка по назначению и не оценил представленные доказательства. Не исследовалось, был ли арендатор добросовестным и надлежащим образом исполнял обязанности по содержанию и использованию участка. Суд должен был применить правила статьи 621 ГК РФ, если подтвердится, что арендатор продолжал использовать участок и арендодатель не возражал.
📌 Итог
Отменить постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Северо_Кавказского_округа