Постановление АС Московского округа от 29.05.2026 по делу А40-312735/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
АО «РН-Транс» обратилось к ОАО «Российские железные дороги» с иском о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов по железнодорожным накладным. Сумма иска составила 13 997 073,76 руб. Истец ссылался на нормативное превышение сроков доставки, подтверждённое документами. Досудебная претензия была оставлена без удовлетворения.
Спор возник из договора перевозки груза железнодорожным транспортом. Ответчик указал, что задержки произошли из-за приоритетных воинских перевозок, что дало основание для увеличения сроков доставки по правилам Минтранса. Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили иск, снизив размер пени до 9 797 951,63 руб. путём применения статьи 333 ГК РФ.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция удовлетворила иск частично: взыскала с ОАО «РЖД» пени в размере 9 797 951,63 руб., применив статью 333 ГК РФ как меру соразмерности неустойки последствиям нарушения. Суд признал факт просрочки, но отклонил доводы ответчика об увеличении сроков доставки по пункту 6.4 Правил № 245, мотивировав это отсутствием подтверждающих документов.
Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами о наличии нарушения сроков и необходимости снижения неустойки. Он также не принял доводы о приоритетных перевозках, поскольку не усмотрел достаточных доказательств, подтверждающих применение исключений по Правилам № 245 и Уставу железнодорожного транспорта.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы (ОАО «РЖД»): настаивал, что сроки доставки были законно увеличены в связи с приоритетными воинскими перевозками, предусмотренными постановлением Правительства № 478 от 15.04.2024. Представлены акты общей формы о начале и окончании задержек. Указывалось, что такие перевозки носят секретный характер и не могут быть документально подтверждены в обычном порядке.
Оппонент (АО «РН-Транс»): считал, что ответчик не представил надлежащих доказательств для освобождения от ответственности. Настаивал на том, что отсутствие официальных уведомлений о переносах сроков делает невозможным применение исключений по пункту 6.4 Правил № 245. Требовал оставить судебные акты без изменения.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды допустили существенные нарушения норм материального права. Они не учли, что обстоятельства, связанные с приоритетными воинскими перевозками, могут признаваться препятствующими исполнению обязательств по доставке, если соответствуют критериям чрезвычайности, непредотвратимости и внешнего характера по статье 401 ГК РФ.
Суд отметил, что факты использования инфраструктуры ОАО «РЖД» для воинских перевозок и режима секретности являются общеизвестными и не требуют доказывания. Акты общей формы, представленные ответчиком, подлежат оценке как бесспорные доказательства. Выводы судов о полном отсутствии оснований для увеличения сроков доставки сделаны без учёта этих обстоятельств.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо проверить расчёт неустойки с учётом постановления № 478, установить наличие оснований для увеличения сроков, оценить доказательства по правилам статей 69–70 АПК РФ и рассмотреть вопрос о закрытом заседании при необходимости.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда полностью и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Московского_округа