Постановление АС Поволжского округа от 28.05.2026 по делу А12-13068/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Приволжской железной дороги обратилось к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Волгоградской области» с иском о взыскании денежных средств за время исполнения работниками ОАО «РЖД» государственных обязанностей.
Истец требовал взыскать 3 983,80 руб. за время нахождения работника Невелева А.Р. на допризывной подготовке и 2 799,38 руб. за прохождение медицинского освидетельствования работником Кулапиным Д.А., а также расходы по госпошлине.
Суд первой инстанции удовлетворил требования частично, отказав в части, связанной с другим работником (Назаровым Р.В.), и прекратив производство по этой части. Апелляция оставила решение без изменения.
Спор возник из различного правового регулирования мероприятий по воинской обязанности и мобилизации.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция удовлетворила исковые требования в части взыскания 3 983,80 руб. и 2 799,38 руб., а также госпошлины. Отказала в части, касающейся Назарова Р.В., и прекратила производство по этой части. Суд исходил из обязанности военкомата компенсировать затраты на сохранение среднего заработка при исполнении гражданами воинской обязанности.
Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции о применении норм Закона №53-ФЗ и обязанности компенсации.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы (Военный комиссариат) указал, что Невелев А.Р. был вызван не для исполнения воинской обязанности, а по мобилизации на основании Указа Президента РФ от 21.09.2022 №647, следовательно, компенсация расходов работодателю не предусмотрена законодательством.
Оппонент (ОАО «РЖД») настаивал на обоснованности требований, ссылаясь на обязанность государства компенсировать затраты при исполнении гражданами государственных обязанностей в соответствии с Законом №53-ФЗ и Постановлением Правительства №704.
🧭 Позиция кассации
Кассационный суд установил, что нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права, распространяя положения Закона №53-ФЗ на случай призыва по мобилизации. Мероприятия с участием Невелева А.Р. проводились в рамках мобилизации, регулируемой Законом №31-ФЗ, где компенсация среднего заработка работодателю не предусмотрена. Положения Закона №53-ФЗ в данном случае не применяются.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил судебные акты в части взыскания 3 983,80 руб. и принял новый акт об отказе в удовлетворении иска по этой сумме, в остальной части оставил решения без изменения.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Поволжского_округа