Постановление АС Московского округа от 28.05.2026 по делу А40-112053/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания "Тура" обратилось к Министерству обороны Российской Федерации с иском о взыскании в субсидиарном порядке задолженности по неустойке за период с 29.03.2024 по 01.09.2025 в размере 702 568,61 руб.
Истец отказался от иска после того, как основной должник — ФГАУ «Росжилкомплекс» — погасил задолженность по платежным поручениям от 10.09.2025 и 01.09.2025 на общую сумму более 2,6 млн руб., включая требуемую сумму.
Суд первой инстанции прекратил производство по делу в связи с отказом истца от иска и возложил на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 580 руб.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция прекратила производство по делу в связи с принятием отказа истца от иска. Расходы по государственной пошлине в размере 83 580 руб. возложены на Министерство обороны.
Апелляционный суд изменил решение в части распределения судебных расходов: вместо полного возврата госпошлины из федерального бюджета постановил вернуть истцу только 58 506 руб., то есть 70% от уплаченной суммы, мотивируя это нормой НК РФ о частичном возврате при отказе от иска.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы (Министерство обороны): отказ истца от иска произошёл из-за погашения долга основным должником, а не субсидиарным; следовательно, нет оснований для взыскания судебных расходов с Минобороны, поскольку требования были удовлетворены третьим лицом.
Оппонент: истец вынужденно обратился в суд, его требования были правомерными и фактически признаны через добровольную оплату; поэтому все судебные расходы, включая госпошлину, подлежат взысканию с ответчика.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции указал, что при прекращении дела из-за отказа истца от иска, вызванного добровольным исполнением требований основным должником, субсидиарный должник не может быть обязан возместить судебные расходы.
Норма о взыскании издержек с ответчика применяется, когда именно он признаёт и удовлетворяет требования. В данном случае оплата произведена не ответчиком, а основным должником, поэтому оснований для взыскания госпошлины с Минобороны нет.
Кассация учла позицию Пленума ВС РФ и Конституционного Суда РФ о недопустимости перекладывания расходов на лицо, не признавшее требование.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции изменил постановление апелляционного суда, обязав вернуть истцу всю уплаченную государственную пошлину в размере 83 580 руб. из федерального бюджета, и сохранил определение первой инстанции в остальной части.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Московского_округа