Постановление АС Северо-Западного округа от 28.05.2026 по делу А56-70396/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось к ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» с иском о взыскании 256 550 руб. 87 коп. неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии по четырём договорам теплоснабжения, заключённым в 2007–2008 годах. Также заявлено требование о солидарном взыскании 1 018 руб. 80 коп. с ЖКС № 2 и ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» по договору от 01.03.2017.
Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства. Спор возник из того, что ресурсоснабжающая организация начислила неустойку на основании объёма тепловой энергии, определённого в Гкал, тогда как управляющая организация указала, что плату следует рассчитывать исходя из объёма горячей воды в куб.м и тарифа для населения.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция удовлетворила иск полностью. Суд посчитал, что расчёты между ресурсоснабжающей и управляющей организациями должны производиться исходя из объёма тепловой энергии в Гкал и тарифа в руб./Гкал, без учёта норм жилищного законодательства, регулирующих плату конечных потребителей.
Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он сослался на информационный расчёт истца, в котором неустойка начислена на сумму долга, определённую исходя из объёма горячей воды в куб.м и тарифа в руб./куб.м, и указал, что льготы по Закону № 58-ФЗ к ответчику не применяются.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы — ЖКС № 2 — настаивал, что основной долг по двум договорам рассчитан неправильно: управляющая организация обязана оплачивать услуги ГВС исходя из объёма горячей воды в куб.м и установленного для населения тарифа, а не по объёму тепловой энергии в Гкал. Также указано, что суды не учли положения части 1 статьи 9.1 Закона № 58-ФЗ о льготах при расчёте задолженности.
Оппонент — АО «ТЭК СПб» — считает судебные акты законными, указывает, что расчёт неустойки соответствует условиям договоров и срокам оплаты, а ссылки на жилищное законодательство не применимы к отношениям между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды допустили существенные правовые ошибки, не применив нормы жилищного законодательства, в частности подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ и пункты Правил № 354, согласно которым исполнитель коммунальных услуг не должен оплачивать ресурсы в объёме, превышающем тот, который обязаны оплатить конечные потребители.
Кассационный суд указал, что вывод апелляции о расчёте неустойки в руб./куб.м противоречит материалам дела: истец представил два расчёта, но справочный расчёт, выполненный в куб.м, судами не исследовался. При этом Верховный Суд ранее выработал правовую позицию, запрещающую возлагать на управляющие организации плату сверх объёма, установленного для населения.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Северо_Западного_округа