Постановление АС Дальневосточного округа от 28.05.2026 по делу А59-2670/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось к муниципальному казенному предприятию «Городской водоканал» с иском о взыскании вреда, причиненного ручью Пригородный в результате сброса сточных вод с превышением нормативов. Управление выявило нарушения при плановой проверке ОСК-7, где зафиксированы разрушения сооружений и превышение концентраций загрязняющих веществ. Истец потребовал возмещения ущерба в размере 4 037 121 827 руб. 40 коп. на основании Методики № 87.
Администрация города Южно-Сахалинска и ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» привлечены в качестве третьих лиц.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция удовлетворила иск частично: взыскала с предприятия 63 156 734 руб. 70 коп., исключив из расчета вреда показатель «жиры», поскольку он не включен в Перечень загрязняющих веществ № 1316-р. Отказала в остальной части требований.
Апелляционный суд изменил решение: прекратил производство по части требований, отказавшись от их рассмотрения, и взыскал с предприятия 4 015 646 781 руб. как размер фактически причиненного вреда. Суд признал обоснованным включение в расчет жиров, полагая, что отсутствие ПДК не исключает их признание загрязняющими веществами.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы (МКП «Городской водоканал» и администрация):
— Вред водному объекту не доказан: отсутствуют акты отбора проб, легитимность результатов испытаний вызывает сомнения.
— Жиры не включены в Перечень № 1316-р, поэтому не могут быть основанием для расчета вреда.
— Ручей Пригородный не внесен в рыбохозяйственный реестр, следовательно, применение нормативов по Приказу № 552 необоснованно.
Оппонент (не представлен в заседании):
— Не представлено позиций в ходе рассмотрения кассационных жалоб. Представители управления не явились, ходатайства суда округа о явке и представлении отзывов не исполнены.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции признал ошибку апелляционного суда в одновременном включении в расчет вреда показателей «жиры» и «БПКполн». Поскольку жиры как органические соединения уже учтены через БПКполн — показатель биологического потребления кислорода — их двойной учет противоречит Методике № 87. Также установлено, что превышение по жирам над фоновой пробой не подтверждено. Применение нормативов по Приказу № 552 правомерно, так как они использовались при установлении условий водопользования. Экспертиза не требовалась — имеющихся доказательств достаточно.
📌 Итог
Арбитражный суд Дальневосточного округа изменил постановление апелляционного суда, взыскав с МКП «Городской водоканал» в пользу управления 62 819 800 руб. вреда, отказал в остальной части требований и обязал управление возместить предприятию судебные расходы в размере 49 238 руб.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Дальневосточного_округа