Постановление АС Северо-Западного округа от 26.05.2026 по делу А66-3411/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Индивидуальный предприниматель Шаповал А.В. обратился к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери с требованием признать незаконным отказ в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого подвального помещения по адресу г. Тверь, Советская ул., д. 7, площадью 42,2 кв. м.
Помещение было передано предпринимателю по договору аренды от 05.08.2020 на срок три года. В октябре 2023 года он заявил о желании выкупить помещение в порядке, предусмотренном Законом № 159-ФЗ.
Департамент отказал в реализации права в письме от 02.12.2024, сославшись на то, что помещение включено в перечень подвальных помещений, предназначенных для использования в качестве укрытия населения, и его приватизация запрещена.
Спор возник из правомерности отказа и возможности применения преимущественного права выкупа применительно к помещению, планируемому к использованию в целях гражданской обороны.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция удовлетворила заявление Шаповала А.В. Решением Арбитражного суда Тверской области от 09.06.2025 Департамент обязан был совершить действия по реализации преимущественного права предпринимателя на выкуп помещения. Суд исходил из того, что статус помещения как заглубленного не тождественен статусу защитного сооружения гражданской обороны, а фактическое приспособление для укрытия не подтверждено.
Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он согласился с выводами первой инстанции, указав, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что помещение ограничено в обороте в силу закона, и оснований для отказа в реализации права по Закону № 159-ФЗ не имеется.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы — Управление по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения администрации города Твери — указало, что судебные акты затрагивают его права как органа, уполномоченного решать задачи гражданской обороны. По его мнению, спорное помещение включено в систему укрытий, и решение о его приватизации должно приниматься с его участием.
Оппонент — Шаповал А.В. — полагает, что Управление не является надлежащей стороной в деле, поскольку не участвует в управлении муниципальной собственностью. Он также считает, что отсутствуют правовые препятствия к приватизации, так как помещение не оформлено как объект гражданской обороны.
🧭 Позиция кассации
Кассационный суд установил, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле — Управления, которое уполномочено решать вопросы гражданской обороны на территории города. На основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ такие акты подлежат отмене.
Суд отметил, что Управление включило спорное помещение в перечень укрытий, а распоряжение Правительства Тверской области рекомендует использовать подвальные помещения для защиты населения. Следовательно, решение о приватизации затрагивает функции Управления.
При новом рассмотрении суду необходимо проверить все обстоятельства, в том числе статус помещения, наличие мероприятий по его приспособлению для укрытия, а также правовую оценку с учетом разъяснений Пленума ВС РФ.
📌 Итог
Отменить решение Арбитражного суда Тверской области от 09.06.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2025, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Северо_Западного_округа