Постановление АС Северо-Кавказского округа от 26.05.2026 по делу А53-27248/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Публичное акционерное общество «Россети Юг» обратилось к администрации города Волгодонска и комитету по управлению имуществом с требованием о взыскании 11 785 076 рублей 93 копейки задолженности за услуги по передаче электрической энергии за январь–март 2025 года и 3 903 611 рублей 97 копеек пеней.
Общество указало, что оказывало услуги по передаче электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в муниципальной собственности, и понесло расходы на компенсацию потерь. С января 2025 года прежняя территориальная сетевая организация прекратила деятельность, а тариф на услуги не был установлен.
Спор возник из правовых последствий передачи объектов электросетевого хозяйства системообразующей организации — филиалу общества «Ростовэнерго» — с 01.01.2025 на основании нормативных актов Ростовской области.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция удовлетворила иск полностью: с комитета, а при недостаточности его средств — в субсидиарном порядке с администрации взысканы задолженность и пени. Суд исходил из обязанности собственника имущества нести бремя содержания объектов и оплачивать фактические потери электроэнергии.
Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он поддержал вывод о том, что в отсутствие договора между гарантирующим поставщиком и комитетом право на взыскание стоимости услуг по передаче принадлежит сетевой организации — истцу.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы (комитет) утверждал, что с 01.01.2025 объекты электросетевого хозяйства переданы обществу в безвозмездное владение и пользование по договору от 01.12.2025, вследствие чего обязанность по оплате потерь перешла к обществу как системообразующей сетевой организации.
Оппонент (общество) не представил возражений в кассационной инстанции. В предыдущих стадиях оно настаивало на сохранении обязанности комитета как собственника имущества оплачивать потери, поскольку договор на компенсацию потерь с гарантирующим поставщиком отсутствовал.
🧭 Позиция кассации
Суд округа установил, что нижестоящие суды не исследовали представленные ответчиками доказательства о передаче объектов в безвозмездное владение и пользование обществу с 01.01.2025, включая договор от 01.12.2025 и нормативные акты Ростовской области.
Это привело к неполному установлению обстоятельств дела, что нарушает часть 3 статьи 15 АПК РФ. Кассационный суд указал, что при новом рассмотрении необходимо оценить все доводы и доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, включая правовые последствия передачи имущества системообразующей организации.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Северо_Кавказского_округа