Постановление АС Поволжского округа от 26.05.2026 по делу А12-15875/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Фонд пенсионного и социального страхования по Волгоградской области обратился к Комитету по делам территориальных образований, внутренней и информационной политики Волгоградской области с иском о взыскании 3 000 руб. неосновательного обогащения. Сумма была удержана из пенсии умершего получателя Оришко Д.А. по исполнительному производству, возбужденному Красноармейским РОСП в пользу Облкомтерполитики. После смерти должника Фонд выплатил ему пенсию за сентябрь 2024 года и перечислил взысканные средства ответчику. Претензия о возврате средств осталась без ответа.
К участию в деле были привлечены третьи лица: Комитет юстиции Волгоградской области, администрация Волгограда и Красноармейский РОСП. Спор связан с определением надлежащего ответчика по требованию о возврате средств, удержанных после смерти должника.
🏛 Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции отказал Фонду в удовлетворении иска, установив, что средства получены на законных основаниях — по исполнительному производству, и не подлежат признанию неосновательным обогащением.
Апелляционный суд отменил решение первой инстанции по безусловным основаниям, указав, что спор был разрешён без участия надлежащего ответчика. Он привлёк Волгоградскую область в лице Комитета юстиции в качестве соответчика и взыскал с неё 3 000 руб. в пользу Фонда, отказав в иске к Облкомтерполитики.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы — Комитет юстиции — указал, что возврат излишне уплаченных платежей должен осуществляться не в судебном порядке, а по правилам пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ, на основании письменного заявления. Также он не администрировал штраф в отношении Оришко Д.А., не является правопреемником Облкомтерполитики и не должен отвечать по его обязательствам.
Оппонент — Фонд — считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным, полагая, что средства были получены без правового основания после смерти должника и подлежат возврату как неосновательное обогащение.
🧭 Позиция кассации
Нижестоящие суды допустили нарушения норм процессуального и материального права. Апелляционный суд, установив ненадлежащего ответчика, не предложил истцу заменить или дополнить состав ответчиков, как того требуют статьи 46, 47 АПК РФ. При этом не установлено, кто является надлежащим ответчиком по внедоговорному обязательству. Суд кассации сослался на постановление Пленума ВС № 13, указывающее, что по искам к публично-правовым образованиям о взыскании за счёт казны должны участвовать финансовые органы — главные распорядители бюджетных средств. Не исследовано, следует ли привлечь финансовый орган Волгоградской области.
📌 Итог
Суд кассации отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Поволжского_округа