Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 26.05.2026 по делу А33-34101/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «РОСТтех» обратилось к ООО «Мастерфуд» с иском о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с августа 2020 года по март 2024 года в сумме 643 951,30 руб.
Стороны заключили договор от 20.02.2019 № КРК/П-65, согласно которому услуги оказывались в помещениях, ранее арендованных ответчиком у ФГБОУВО «КГПУ им. В.П. Астафьева». Ответчик указал, что вернул помещения в 2021 году и с этого времени не производил отходы.
Истец первоначально подал заявление о выдаче судебного приказа, который был отменён после возражений ответчика. Дело перешло в суд первой инстанции, где рассмотрено в порядке упрощённого производства.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция удовлетворила иск полностью: взыскала с ООО «Мастерфуд» 643 951,30 руб. задолженности и 37 198 руб. судебных расходов. Суд исходил из того, что договор не расторгнут, а односторонние универсальные передаточные документы истца подтверждают оказание услуг. Отсутствие доказательств непредоставления услуг сочтено достаточным для взыскания.
Апелляционный суд не рассматривал дело по существу: апелляционная жалоба была возвращена из-за пропуска срока без ходатайства о восстановлении; последующее ходатайство о восстановлении срока отклонено, производство прекращено.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы (ООО «Мастерфуд») указал, что с 2021 года помещения были возвращены арендодателю, акты приема-передачи подтверждают прекращение пользования. Услуги фактически оказывались университету, который их оплачивает. Требование истца ведёт к двойной оплате. Также заявителем оспорено применение п. 4 ст. 753 ГК РФ — отсутствие подписанных актов не может означать оказание услуг.
Оппонент (ООО «РОСТтех») настаивает на законности решения, указывает, что договор с ответчиком действовал в спорный период, расторжение аренды не прекращает обязательства по договору на вывоз ТКО. Подтверждает оказание услуг на основании односторонних документов и правовой позиции ВАС РФ.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящий суд неправильно применил нормы материального права. Наличие договора само по себе недостаточно — истец обязан доказать факт оказания услуг в период после 2021 года. Односторонние документы без подтверждения фактического вывоза отходов, принадлежащих ответчику, не являются достаточными доказательствами.
Суд не выяснил, был ли за ответчиком закреплён отдельный контейнер, расторгнуты ли арендные отношения, оплачивал ли услуги арендодатель. Не исследован вопрос о возможном двойном взыскании. При новом рассмотрении требуется установить обоснованность требований, размер задолженности и возможность привлечения ФГБОУВО «КГПУ им. В.П. Астафьева» в качестве третьего лица.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил решение Арбитражного суда Красноярского края полностью и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Восточно_Сибирского_округа