Постановление АС Уральского округа от 26.05.2026 по делу А60-35723/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика 1» обратилось к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и к Минобороны России с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 17.03.2025 по 06.06.2025 в сумме 14 551 руб. 01 коп.
Требование основано на решении от 20.11.2024, которым с Учреждения в пользу общества был взыскан долг и неустойка, вступившем в силу 17.03.2025. Исполнительный лист выдан 21.03.2025, фактическое исполнение — 06.06.2025.
Стороны связаны договором от 01.01.2023 № 1/2023/КН, по которому за просрочку платежей предусмотрена неустойка в размере 0,01 % в день.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция удовлетворила иск полностью, взыскав с Учреждения, а при недостаточности средств — с Минобороны России, 14 551 руб. 01 коп. процентов по статье 395 ГК РФ. Суд исходил из того, что обязанность по уплате возникла с момента вступления решения в законную силу, а особенности бюджетного исполнения не освобождают от ответственности.
Апелляционный суд оставил решение без изменения, поддержав выводы первой инстанции о наличии просрочки и правомерности начисления процентов по ключевой ставке Банка России.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы (Учреждение): до предъявления исполнительного листа у публичного должника нет обязанности исполнять решение добровольно; следовательно, применение статьи 395 ГК РФ неправомерно. Также указывает, что по договору установлена неустойка, а не проценты, и следует применять фиксированную ставку 9,5 % согласно постановлению Правительства № 329.
Оппонент (Минобороны России): присоединяется к доводам Учреждения и добавляет, что истец не доказал недостаточность средств у Учреждения для исполнения обязательства, что необходимо для привлечения к субсидиарной ответственности.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции установил, что поскольку по договору между сторонами уже предусмотрена неустойка (0,01 % в день), применение процентов по статье 395 ГК РФ невозможно без согласия сторон или иного основания. На основании пункта 4 статьи 395 ГК РФ и правовой квалификации спора суд вправе переквалифицировать требование.
Кассация указала, что суды неправильно применили нормы материального права, не учтя условия договора. Требование о процентах подлежит переквалификации в требование о взыскании неустойки. Сумма пересчитана: 2 529 руб. 10 коп. за тот же период.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции изменил судебные акты и частично удовлетворил иск, взыскав с Учреждения, а при недостаточности средств — с Минобороны России, неустойку в размере 2 529 руб. 10 коп. и расходы по госпошлине в сумме 1 738 руб.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Уральского_округа