Постановление АС Северо-Западного округа от 26.05.2026 по делу А56-120549/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Общество с ограниченной ответственностью «Антанта» обратилось к ООО «Контрол лизинг» с иском о взыскании 178 037 728 руб. неосновательного обогащения и 50 307 939 руб. 15 коп. процентов, возникших после расторжения договоров лизинга между «Контрол лизинг» и ООО «Директ деньги». Право требования было уступлено «Антанте» по соглашению от 24.10.2023. Спор связан с расчетом сальдо встречных обязательств после изъятия предметов лизинга.
Третьими лицами привлечены ООО «Директ деньги» и Мартюшев А.В.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении иска. Суд установил сальдо в пользу ответчика, признав, что обязательства истца перед ответчиком превышают его требования.
Апелляционный суд: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение первой инстанции и частично удовлетворил иск. Он изменил расчет сальдо, исключив штраф в размере 16 000 000 руб., начисленный за нарушение условия о безакцептном списании, и взыскал с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения и проценты.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы (ООО «Антанта»): просит снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ как чрезмерную; считает ошибочным включение в расчет расходов на оценку в размере 584 000 руб.
Оппонент (ООО «Контрол лизинг»): указывает на нарушение ст. 268 АПК РФ при принятии нового расчета в апелляции; оспаривает исключение штрафа за нарушение условия о безакцептном списании; заявляет, что резолютивная часть постановления апелляции была изменена при оформлении полного текста, что недопустимо по ст. 179 АПК РФ.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции признал законным вывод апелляционного суда об исключении штрафа в 16 млн руб., поскольку он носил карательный характер и не компенсировал реальные потери. Условие о безакцептном списании не реализовывалось, требование не предъявлялось, а имущественные интересы лизингодателя были удовлетворены за счет продажи транспорта. Однако суд округа установил нарушение ст. 179 АПК РФ: резолютивная часть постановления при оформлении в полном объеме была фактически изменена — увеличились суммы взыскания без возможности проверки арифметики. Такие действия эквивалентны вынесению нового судебного акта, что недопустимо.
📌 Итог
Отменить постановление апелляционного суда полностью и направить дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Северо_Западного_округа