Постановление АС Северо-Кавказского округа от 25.05.2026 по делу А53-13475/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖
Фабула дела
Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» обратилось к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования спортивная школа № 3 города Новошахтинска с иском о взыскании 10 681 059 рублей 26 копеек задолженности за безучетное потребление воды с 15.11.2023 по 13.12.2023 и 2 276 708 рублей 86 копеек неустойки, а также дальнейшей неустойки до дня оплаты.
Спор возник по договору холодного водоснабжения от 10.02.2023 № 635НФ, по которому абонент обязан обеспечивать сохранность пломб на пожарных гидрантах. 13.12.2023 установлено отсутствие пломб на четырех пожарных гидрантах, что послужило основанием для расчета объема потребления по пропускной способности трубопровода.
Истец произвел расчет задолженности по Правилам № 776, исходя из диаметра трубопровода (225 мм), и направил претензию от 19.03.2025 № 1053, оставленную без ответа.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Первая инстанция удовлетворила иск полностью. Суд установил факт самовольного пользования водой вследствие нарушения сохранности пломб на пожарных гидрантах, подпадающего под признаки безучетного потребления по Правилам № 644. Отказ в иске мотивирован отсутствием доказательств сообщения об этом нарушении истцу до проверки.
Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он отклонил довод ответчика о том, что отсутствие пломб не доказывает фактическое потребление, указав, что абонент нарушил обязанность по их сохранности и не сообщил о повреждении. Суд признал достаточным применение презумпции потребления по максимальной пропускной способности.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы (школа): суды не учли, что пломбы были сняты при проверке работоспособности гидрантов представителями МЧС, а не самим абонентом; повторное опломбирование выполнено бесплатно — это подтверждает отсутствие вины; контролер ранее знал о срыве пломб, но не сообщил; истец имел возможность установить реальный объем потребления.
Оппонент (предприятие): нарушение сохранности пломб однозначно свидетельствует о возможности безучетного потребления; абонент не выполнил обязанность по немедленному уведомлению; расчет объема по Правилам № 776 правомерен; все процессуальные требования соблюдены.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции установил существенные нарушения норм материального и процессуального права. Нижестоящие суды не вынесли на обсуждение вопрос о соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения, хотя ответчик — бюджетное образовательное учреждение, осуществляющее социально значимую деятельность.
Не исследованы режим работы школы, количество дней возможного потребления и фактический объем ресурса, что, согласно Обзору ВС от 22.12.2021, позволяет уменьшить размер ответственности. Суды проигнорировали положения п. 71 постановления № 7, обязывающие выносить на обсуждение вопрос о несоразмерности неустойки при наличии оснований. Также не учтена компенсационная природа неустойки и отсутствие доказательств реального ущерба истца.
📌 Итог
Суд кассации отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Северо_Кавказского_округа