Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 25.05.2026 по делу А19-15415/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО ОА «Бульдог» обратилось к ОГУЭП «Облкоммунэнерго» с иском о взыскании 789 836 рублей 46 копеек и об обязании заключить дополнительное соглашение к договору от 02.07.2024 № 186/2024/У об увеличении стоимости услуг на 5 % НДС.
Стороны заключили договор возмездного оказания услуг по охране объектов энергетической компании, цена по которому установлена твердой — 60 000 000 рублей без НДС. Истец ссылался на изменения в налоговом законодательстве (Федеральный закон № 176-ФЗ), вступившие в силу с 01.01.2025, в связи с которыми он обязан уплачивать НДС по ставке 5 %.
Спор рассмотрен в порядке упрощенного производства. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция: Арбитражный суд Иркутской области отказал в удовлетворении иска полностью. Суд исходил из того, что цена договора является твердой, а изменение налогового законодательства не образует оснований для ее пересмотра, особенно при заключении договора по Закону № 223-ФЗ.
Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он поддержал выводы первой инстанции, указав, что стороны добровольно заключили договор с фиксированной ценой, включавшей все расходы, в том числе на уплату налогов, и не предусмотрели механизм пересмотра цены при изменении налогового статуса исполнителя.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы: ООО ОА «Бульдог» указало, что суды неправильно применили Постановление Конституционного Суда РФ № 41-П, допустившее пересмотр цены длящегося договора при возникновении у поставщика обязанности по уплате НДС. Также истец отметил, что суды не исследовали вопрос о праве ответчика на налоговый вычет и не учли положения статей 451 ГК РФ и 168 НК РФ во взаимосвязи.
Оппонент: ОГУЭП «Облкоммунэнерго» настаивало на сохранении судебных актов, мотивируя это твердостью цены договора и отсутствием в законе оснований для одностороннего пересмотра условий контракта после его заключения, особенно в рамках закупок по Закону № 223-ФЗ.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права, в частности проигнорировали правовую позицию Конституционного Суда РФ из Постановления № 41-П. Согласно ей, при возникновении у исполнителя обязанности по уплате НДС после заключения договора и отсутствии у заказчика права на вычет он вправе требовать увеличения цены — на половину суммы налога, если дальнейшее исполнение влечет имущественные потери. Также суды не проверили факт превышения доходов истца порога в 60 млн рублей, при котором возникает обязанность платить НДС, и не установили, имеет ли ответчик право на вычет.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Восточно_Сибирского_округа