TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 703 subscribers
Post #3897 81
ОТКАЗ В ВЫКУПЕ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА НА ОСНОВАНИИ СПЕЦИАЛЬНОГО ВРЕМЕННОГО АКТА ПРАВИТЕЛЬСТВА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОСНОВАН НА УТРАТИВШИХ СИЛУ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПЛАНАХ, ЕСЛИ НА МОМЕНТ РАССМОТРЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЯ УТВЕРЖДЕНА НОВАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ ПО ПЛАНИРОВКЕ ТЕРРИТОРИИ, ИСКЛЮЧАЮЩАЯ УЧАСТОК ИЗ ЗОНЫ ОГРАНИЧЕНИЙ

Постановление АС Северо-Западного округа от 25.05.2026 по делу А56-120309/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Индивидуальный предприниматель Гинзбург И.И. обратился в арбитражный суд с требованием признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (КИО) в предоставлении земельного участка площадью 6 160 кв.м по Хасанской ул. в собственность и понудить заключить договор купли-продажи.

Участок предоставлен ИП по договору аренды с 2012 года для размещения теннисного корта, вид разрешенного использования — «для размещения объектов физической культуры и спорта». В сентябре 2024 года ИП подал заявление о выкупе участка без торгов на основании подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства РФ № 629 от 09.04.2022, действовавшего в 2022–2024 годах.

КИО отказал в выкупе, сославшись на то, что участок находится в границах планируемого размещения линейного объекта регионального значения — Широтной скоростной магистрали — и в красных линиях территории общего пользования.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении требований полностью. Суд исходил из того, что участок входит в территорию, предназначенную для размещения объекта регионального значения, и его выкуп противоречит положениям статьи 39.16 ЗК РФ.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он поддержал выводы первой инстанции, указав, что наличие в градостроительной документации планируемого размещения Широтной магистрали препятствует приватизации участка, даже если он фактически используется под теннисный корт.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы: ИП Гинзбург указал, что участок не входит в границы планируемого размещения Широтной магистрали по актуальной документации (ППТ 2022 года), а также представил заключение кадастрового инженера, подтверждающее это. Также он отметил, что использование участка под спорт относится к категории «отдых (рекреация)», что позволяет выкуп по постановлению № 629. Кроме того, КИО рассмотрел заявление с нарушением срока — после истечения 14 дней.

Оппонент: КИО и КРТИ настаивали, что участок расположен в функциональной зоне ТИ и в красных линиях, установленных ранее, и предназначен для транспортной инфраструктуры. Они считают, что изменение зонирования и наличие ППТ 2022 года не отменяют ограничений, а выкуп невозможен по нормам статьи 39.16 ЗК РФ.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды нарушили нормы материального и процессуального права, не исследовав представленные доказательства, включая заключение кадастрового инженера и распоряжение КИО о разделении участка. Не была дана оценка доводам о том, что участок не входит в границы Широтной магистрали по ППТ 2022 года, и не учтено, что до изменения Генплана участок находился в зоне рекреации. Также КИО нарушил срок рассмотрения заявления — 14 дней по постановлению № 629. Применение правовых норм, действовавших на момент подачи заявления, обязательно.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Западного_округа
More from @third_instance
  1. Oct 4, 2026Суды обязаны установить момент фактического выявления искажения площадей для правильного и…
  2. Oct 4, 2026Бремя доказывания существования дебиторской задолженности лежит на судебном приставе, а сс…
  3. Oct 3, 2026Статус государственного органа освобождает его от уплаты госпошлины независимо от характер…
  4. Oct 3, 2026Суды не оценили добросовестность покупателя, заявившего о несоответствии ассортимента спус…
  5. Oct 3, 2026Апелляционный суд не вправе исключать часть заявленного требования при отсутствии спора о…
  6. Oct 3, 2026Суды обязаны оценить согласование покупателем условий доставки для определения момента пер…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →