Постановление АС Дальневосточного округа от 25.05.2026 по делу А51-5443/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ПАО «ДЭК») обратилось к акционерному обществу «Самарский трансформатор» с иском о взыскании 565 338 руб. 88 коп. неустойки за просрочку поставки оборудования по договору поставки от 26.06.2024 №ИТТ-2024-ДЭС.
Договор заключён в рамках Закона №223-ФЗ, стороны — равноправные участники экономического оборота. Поставка по заявке от 01.07.2024 должна была быть выполнена до 12.08.2024, но фактически завершена 27.08.2024 и 24.09.2024. Истец рассчитал неустойку исходя из полной цены договора, ответчик не удовлетворил претензию.
Спор возник из-за порядка расчёта неустойки: истец настаивал на применении условия пункта 5.4 договора (0,1% от цены договора в день просрочки), а суды частично пересчитали сумму, учитывая частичное исполнение обязательств.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция частично удовлетворила иск. С АО «Самарский трансформатор» в пользу ПАО «ДЭК» взыскана неустойка в размере 244 023 руб. 26 коп. В остальной части иска отказано. Суд исходил из того, что начисление неустойки с полной цены договора при частичном исполнении противоречит принципу равенства сторон.
Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он поддержал вывод о необходимости перерасчёта неустойки с учётом фактического исполнения обязательств, сославшись на правовую позицию Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 №5467/14, применимую к отношениям, регулируемым Законом №44-ФЗ.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы (ПАО «ДЭК»): договор заключён в рамках Закона №223-ФЗ, между равноправными коммерческими организациями; условие о неустойке согласовано добровольно; суды неправомерно применили практику по Закону №44-ФЗ; оснований для пересчёта неустойки не имелось.
Оппонент: не представлено. Отзыв на кассационную жалобу не направлен, представители в заседание кассационного суда не явились.
🧭 Позиция кассации
Нижестоящие суды допустили существенную правовую ошибку, применив судебную практику по Закону №44-ФЗ к правоотношениям, регулируемым Законом №223-ФЗ. В последнем случае стороны являются равноправными участниками гражданского оборота, а условия о неустойке, установленные в договоре добровольно, не подлежат изменению без доказательств их явной несправедливости. Условие пункта 5.4 договора чётко предусматривает расчёт неустойки от общей цены договора, что соответствует статьям 421, 330, 332 ГК РФ. Оснований для пересчёта, предусмотренного статьёй 333 ГК РФ, судами не установлено.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Дальневосточного_округа