Постановление АС Северо-Западного округа от 22.05.2026 по делу А56-46928/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Альфа» обратилось к ООО «Вибротехник» с иском о взыскании 144 000 руб. задолженности за пользование наружной стеной многоэтажной стоянки (паркинга) для размещения трубопровода в период с января по июнь 2022 года, а также 75 414 руб. 24 коп. процентов по статье 395 ГК РФ.
Спор возник из фактически сложившихся обязательственных отношений: стороны ранее не заключали письменного договора, но с 2016 по 2021 год ООО «Вибротехник» регулярно перечисляло компенсацию за использование стены под теплосеть. В январе–июне 2022 года оплата не производилась.
Истец — управляющая организация паркинга, ответчик — компания, построившая и продавшая трубопровод третьему лицу. Стороны спорят о размере компенсации и праве истца на взыскание.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция отказала в удовлетворении иска. Суд посчитал, что между сторонами не доказано наличие договорных отношений, не установлен размер платы за пользование, а также признал пропуск срока исковой давности по требованиям до 20 апреля 2022 года.
Апелляционный суд отменил решение первой инстанции и частично удовлетворил иск. Он исходил из фактического пользования и установил ежемесячную компенсацию в размере 24 000 руб., определённую решением собственников паркинга в октябре 2022 года, применив её ретроспективно к периоду с января по июнь 2022 года. С ответчика взыскали 72 000 руб. долга и 26 150 руб. 85 коп. процентов за три месяца (апрель–июнь 2022), признав пропуск срока по более ранним периодам.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы (ООО «Вибротехник»):
— Суд апелляции неправомерно применил ставку арендной платы 24 000 руб., установленную в октябре 2022 года, к периоду до её принятия.
— У ООО «Альфа» отсутствовали полномочия на сдачу общего имущества и взыскание платы за спорный период.
— Истец не подтвердил право на предъявление требований о неосновательном обогащении.
Оппонент (ООО «Альфа»):
— Между сторонами сложились фактические обязательственные отношения, подтверждённые длительными расчётами.
— Размер компенсации мог быть определён на основании решения собственников.
— Расчёты и претензия были направлены надлежащим образом, требование обосновано.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции установил, что суд апелляции неправильно применил нормы материального права, поскольку изменил сложившуюся цену пользования без согласия сторон. На протяжении пяти лет (2016–2021) действовала ставка 15 000 руб. в месяц, подтверждённая конклюдентными действиями сторон.
Новых соглашений об изменении стоимости или распространении решения собрания собственников на прошлые периоды не было. Согласно статье 310 ГК РФ, одностороннее изменение условий недопустимо.
Компенсация за апрель–июнь 2022 года должна рассчитываться исходя из сложившейся ставки — 15 000 руб. в месяц. Проценты по статье 395 ГК РФ подлежат перерасчёту пропорционально новому размеру долга.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции изменил постановление апелляционного суда, установив взыскание с ООО «Вибротехник» в пользу ООО «Альфа» 45 000 руб. задолженности, 17 082 руб. 95 коп. процентов и 12 999 руб. судебных расходов, а также взыскал с ООО «Альфа» в пользу ООО «Вибротехник» 35 850 руб. пошлины по кассационной жалобе.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Северо_Западного_округа