Постановление АС Уральского округа от 22.05.2026 по делу А50-8036/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Общество «Юговской комбинат молочных продуктов» (истец) обратилось к обществу «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ответчик, организация ВКХ) с иском об обязании произвести перерасчет платы за негативное воздействие на систему водоотведения по показателю «рН» за январь–март 2025 года в сумме 8 366 507 руб., 8 772 912 руб. и 8 949 678 руб. соответственно, а также за превышение по «взвешенным веществам» за январь и февраль 2025 года — 104 559 руб. и 109 638 руб.
Требования основаны на результатах отбора проб сточной воды 16.01.2025 по акту № 30 и протоколу анализов № 25 от 23.01.2025, которые истец оспаривает как недостоверные из-за нарушений процедуры уведомления и отбора проб.
Стороны связаны единым договором холодного водоснабжения и водоотведения от 14.10.2014 № 111833, действующим с дополнительным соглашением от 29.12.2020.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция: Арбитражный суд Пермского края отказал в удовлетворении исковых требований 28.08.2025, исходя из соблюдения ответчиком процедуры отбора проб, включая уведомление, транспортировку проб и сроки анализа. Суд сослался на нормы ГК РФ, Закона № 416-ФЗ, Правил № 644 и № 728, а также на ГОСТ и методические указания.
Апелляционный суд: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 21.11.2025 оставил решение без изменения. Он отклонил ходатайство истца о назначении судебной экспертизы и приобщении дополнительных доказательств, сочтя их необоснованными и представленными с нарушением процессуальных сроков.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы: общество «ЮКМП» указывает, что суды не оценили добросовестность поведения ответчика, не учли сложившийся порядок уведомления абонента. Также заявитель настаивает на необходимости назначения судебной экспертизы для установления влияния нарушений при отборе проб на результаты анализов. Утверждает, что суды нарушили принципы состязательности, не исследовав заключение специалиста и рецензию на него.
Оппонент: общество «НОВОГОР-Прикамье» считает обжалуемые акты законными, указывает на надлежащее уведомление и соблюдение всех процедур. Полагает, что доводы кассатора не подтверждены и не опровергают достоверность результатов анализов. Отказывается от необходимости экспертизы и приобщения дополнительных доказательств.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды нарушили принципы состязательности и равноправия сторон, не дав надлежащей оценки доказательствам, представленным истцом, включая заключение специалиста и аргументы о сложившемся порядке уведомления. Не исследованы доводы о невозможности своевременного прибытия представителя истца при ночном уведомлении. Суды не рассмотрели вопрос добросовестности поведения сторон, в частности — возможного злоупотребления правом со стороны ответчика. Нарушена статья 71 АПК РФ: не мотивированно отклонены доказательства, не установлены существенные обстоятельства. Кассационная инстанция указала на необходимость всестороннего исследования доказательств, оценки поведения сторон и распределения бремени доказывания с учетом правовой позиции Конституционного и Верховного Судов РФ.
📌 Итог
Отменить решение Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2025 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2025, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Уральского_округа