Постановление АС Центрального округа от 22.05.2026 по делу А23-6060/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Федеральное казённое учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск» обратилось в суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Межрегионального территориального управления Ространснадзора о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Административный орган установил нарушения при содержании участка автомобильной дороги федерального значения: размещение рекламы на знаках, повреждения ограждений, дефекты покрытия, неисправные водоотводы, загрязнения и другие несоответствия требованиям ТР ТС 014/2011 и ГОСТов.
В качестве доказательств представлены акт постоянного рейда, протокол обследования и фотоматериалы. Сумма штрафа — 300 000 руб.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция отказала в удовлетворении требований. Суд признал наличие состава административного правонарушения у учреждения как владельца дороги, обязанного обеспечивать её соответствие техническим регламентам.
Апелляционный суд отменил решение первой инстанции и удовлетворил заявление учреждения. Он посчитал, что учреждение не является субъектом ответственности по статье 14.43 КоАП РФ, поскольку фактическое содержание осуществляют подрядные организации.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы (МТУ Ространснадзора): учреждение — владелец дороги, закреплённой за ним на праве оперативного управления, и несёт ответственность за её состояние; привлечение подрядчиков не освобождает от соблюдения требований технических регламентов.
Оппонент (учреждение): ответственность за выявленные нарушения должны нести подрядные организации, фактически выполняющие работы; само учреждение не может быть субъектом правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
🧭 Позиция кассации
Нижестоящий апелляционный суд допустил ошибку в применении норм материального права. Владельцы автомобильных дорог, осуществляющие их содержание, являются надлежащими субъектами ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, независимо от привлечения подрядчиков.
Разъяснения Президиума Верховного Суда РФ от 06.12.2017 не исключают возможность привлечения таких лиц к ответственности. Доказательства принятия мер со стороны учреждения отсутствуют.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение первой инстанции, отказавшее в признании постановления Ространснадзора незаконным.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Центрального_округа