TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 703 subscribers
Post #3883 78
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СРОК НА ОБЖАЛОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ ИСЧИСЛЯЮТ ПО ПРАВИЛАМ АПК РФ, А НЕ КОАП РФ

Постановление АС Центрального округа от 22.05.2026 по делу А08-9019/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ за непредставление запрашиваемых сведений о счетах должника на бумажном носителе.

Банк предоставил информацию на CD-R диске, что было расценено как нарушение требований закона об органах принудительного исполнения. Управлением был вынесен штраф в размере 50 000 рублей.

Общество оспорило постановление, указав на соблюдение срока подачи заявления и отсутствие состава правонарушения. Спор возник из взаимодействия банка с судебными приставами в рамках исполнительного производства.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция отказала в удовлетворении заявления, установив наличие состава административного правонарушения и признав, что ПАО «Сбербанк России» пропустило десятидневный срок на подачу заявления в арбитражный суд.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводом о пропуске процессуального срока, который он исчислял в календарных днях, включая выходные, и посчитал это основанием для отказа в рассмотрении спора по существу.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы — ПАО «Сбербанк России» — указал, что срок на подачу заявления не пропущен, поскольку при его исчислении должны учитываться только рабочие дни согласно арбитражному процессуальному законодательству. Также банк настаивал на отсутствии состава правонарушения, так как информация была предоставлена в полном объеме, но в ином формате.

Оппонент — УФССП России по Белгородской области — не представил письменных возражений, а в ходе рассмотрения дела в кассации не участвовал. Его позиция по делу не изложена в тексте акта.

🧭 Позиция кассации

Кассационная инстанция установила, что нижестоящие суды допустили ошибку, применяя правила исчисления срока из КоАП РФ, тогда как для юридических лиц, оспаривающих постановления в арбитражном суде, действуют нормы АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

С учетом этого, последний день подачи заявления — 15 сентября 2025 года — приходится на рабочий день, и заявление, поданное 15.09.2025 через систему «Мой арбитр», находится в пределах установленного срока. Суд округа указал, что спор должен быть рассмотрен по существу.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Центрального_округа
More from @third_instance
  1. Oct 4, 2026Суды обязаны установить момент фактического выявления искажения площадей для правильного и…
  2. Oct 4, 2026Бремя доказывания существования дебиторской задолженности лежит на судебном приставе, а сс…
  3. Oct 3, 2026Статус государственного органа освобождает его от уплаты госпошлины независимо от характер…
  4. Oct 3, 2026Суды не оценили добросовестность покупателя, заявившего о несоответствии ассортимента спус…
  5. Oct 3, 2026Апелляционный суд не вправе исключать часть заявленного требования при отсутствии спора о…
  6. Oct 3, 2026Суды обязаны оценить согласование покупателем условий доставки для определения момента пер…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →