Постановление АС Северо-Кавказского округа от 22.05.2026 по делу А32-37508/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Индивидуальный предприниматель — глава крестьянско-фермерского хозяйства Фролов Максим Валериевич обратился к администрации Апшеронского городского поселения с иском о взыскании 293 593 рубля 20 копеек задолженности и 135 563 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования основаны на платежах, перечисленных по ошибке в бюджет администрации вместо управления имущественных отношений, при исполнении договоров купли-продажи с рассрочкой (номера 113–116, 118). Оплата производилась в 2021 году, претензия выставлена в 2022 году.
Истец указал, что реквизиты были предоставлены управлением после отказа в приеме платежей по правильным реквизитам. Иск подан в 2025 году.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция отказалась в удовлетворении иска, установив, что истец проявил недостаточную осмотрительность, указав в платежках неверного получателя. Суд учел, что оплаты произведены в 2021 году, а иск подан в 2025 году, и посчитал срок исковой давности пропущенным.
Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводом о пропуске срока исковой давности и отсутствии обстоятельств, влияющих на его приостановление или перерыв.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы: суды не применили подпункт 2 пункта 1 статьи 202 ГК РФ, не оценили доводы о приостановлении срока исковой давности из-за участия в специальной военной операции. Требовал проверить наличие препятствий к обращению в суд в связи с прохождением военной службы с 15.05.2024.
Оппонент: считает судебные акты законными и обоснованными, полагает, что истец не доказал уважительность пропуска срока и не представил оснований для приостановления исковой давности.
🧭 Позиция кассации
Нижестоящие суды нарушили нормы материального и процессуального права, не исследовав доводы истца о приостановлении срока исковой давности по статье 202 ГК РФ в связи с участием в СВО. Не установлены период прохождения службы, статус истца и соотношение этих обстоятельств с течением срока давности.
Суд также не проверил обязательность приостановления производства по делу по пункту 2 части 1 статьи 143 АПК РФ при участии стороны в боевых действиях, если не заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие. Указана правовая позиция из Обзора № 2 (2025) Верховного Суда РФ.
При новом рассмотрении требуется проверить документы об участии в СВО, оценить их влияние на срок исковой давности и производство по делу.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Северо_Кавказского_округа