Постановление АС Северо-Кавказского округа от 22.05.2026 по делу А63-9573/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Товарищество собственников жилья «Радуга» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции о признании недействительными двух предписаний от 31.03.2025 № 17489398 и № 17489398/1.
Предписания были вынесены после проверки, проведённой по жалобе собственницы нежилых помещений Мухортовой Н.А., в ходе которой установлено прекращение газоснабжения её помещений из-за отсутствия тяги в дымоходах и вентиляционных каналах 27.02.2025.
Управление сочло причиной аварийной ситуации ненадлежащее содержание общего имущества ТСЖ и потребовало устранить нарушения, а также уточнить состав общего имущества многоквартирного дома.
ТСЖ оспорило предписания, указав, что спорные дымоходы и газовое оборудование не являются общим имуществом и не принимались на его баланс.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция: Арбитражный суд Ставропольского края отказал в удовлетворении требований ТСЖ. Суд исходил из обязанности товарищества обеспечивать надлежащее содержание общего имущества, включая вентиляционные каналы и дымоходы, и не исследовал доводы о принадлежности спорного оборудования.
Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он поддержал выводы первой инстанции, подтвердив законность предписаний, но также не рассмотрел вопросы о первоначальном проекте дома, перепланировке нежилых помещений и принадлежности воздуховодов.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы (ТСЖ): предписания незаконны, поскольку спорные дымоходы и газовое оборудование не являются общим имуществом многоквартирного дома; они не принимались на баланс ТСЖ и используются исключительно для нужд нежилых помещений, принадлежащих Мухортовой Н.А.
Оппонент (государственная жилищная инспекция): ТСЖ обязано обеспечивать содержание всех элементов общего имущества, включая вентиляционные системы; нарушения подтверждены актом проверки, а предписания соответствуют требованиям законодательства.
🧭 Позиция кассации
Кассационный суд установил существенные процессуальные и материальные нарушения: нижестоящие суды не исследовали фактические обстоятельства, имеющие правовое значение — проектную документацию, наличие перепланировки, целевое назначение газового котла, конфигурацию и принадлежность воздуховодов.
Не установлено, предусмотривались ли дымоходы для газового котла при строительстве дома или смонтированы позже, а также кто является собственником используемых каналов — жильцы или владелец нежилых помещений.
Суд кассации указал, что при новом рассмотрении необходимо системно установить происхождение, принадлежность и порядок эксплуатации спорного оборудования, определить ответственных за его содержание и оценить доказательства в соответствии со статьями 71, 162, 168 АПК РФ.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Северо_Кавказского_округа