Постановление АС Московского округа от 22.05.2026 по делу А40-108818/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Прокуратура г. Москвы в интересах Префектуры ЮВАО г. Москвы обратилась к ГБУ «Жилищник района Люблино» и ООО «Профф Лайн» с иском о признании недействительными пяти государственных контрактов от 12.12.2023 № 01–05-2024/44фз на поставку моющего средства Tornado и взыскании 2 641 007 руб. 10 коп. как последствия недействительности сделок.
Истец указал, что контракты заключены у единственного поставщика по п. 4 ч. 1 ст. 93 № 44-ФЗ, но при этом совокупный годовой объем закупок (СГОЗ) учреждения превышает допустимые лимиты, а закупки искусственно раздроблены для обхода конкурентных процедур.
Контракты финансировались за счет субсидии из бюджета Москвы. Сумма спорных договоров — 2 641 007 руб. 10 коп. Прокуратура полагала, что сделки являются ничтожными и нарушают публичные интересы.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция удовлетворила иск полностью. Суд признал пять контрактов ничтожными из-за искусственного дробления закупок, что противоречит ст. 10, 168 ГК РФ и требованиям № 44-ФЗ. Взыскал с ООО «Профф Лайн» в пользу ГБУ «Жилищник района Люблино» 2 641 007 руб. 10 коп. как неосновательное обогащение.
Апелляционный суд отменил решение первой инстанции в части взыскания денежных средств. Он указал, что товар был поставлен надлежащим образом, встречное исполнение состоялось, а односторонняя реституция невозможна, поскольку источником финансирования является бюджет. В остальной части решение оставил без изменения.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы (Прокуратура г. Москвы): контракты являются ничтожными из-за нарушения публичного порядка и принципов закупочной деятельности; искусственное дробление закупок запрещено законом; получение оплаты по таким сделкам ведет к неосновательному обогащению.
Оппонент (ООО «Профф Лайн»): поставщик добросовестно исполнил обязательства, товар принят без претензий; заказчик инициировал заключение договоров; нет доказательств сговора или причиненного ущерба; возврат средств необоснован при фактическом исполнении.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции установил, что апелляционный суд неправильно применил нормы материального права. Нарушение процедуры закупки влечёт ничтожность контракта по ст. 168 ГК РФ, даже если работа выполнена. По позиции Верховного Суда РФ (Обзор от 28.06.2017, п. 20), в отсутствие законно заключённого контракта исполнитель не имеет права на оплату.
Поскольку экстренных обстоятельств или обязанности поставки по закону не установлено, оплата по недействительным сделкам ведёт к неосновательному обогащению. Односторонняя реституция подлежит применению в пользу заказчика.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение первой инстанции, обязав ООО «Профф Лайн» вернуть ГБУ «Жилищник района Люблино» 2 641 007 руб. 10 коп.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Московского_округа