Постановление АС Уральского округа от 22.05.2026 по делу А60-70100/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Индивидуальный предприниматель Аветисян Артур Гамлетович обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Вогульский леспромхоз» с иском о взыскании 11 562 064 руб. 70 коп. задолженности по договорам на оказание услуг по заготовке древесины смешанных пород от 11.01.2021 № 7 и от 11.01.2022 № 5, а также 4 182 562 руб. 41 коп. процентов по статье 395 ГК РФ.
По договорам предприниматель должен был собственными силами заготовить древесину на участках лесничества, а общество — создать условия для работ, принять их результат и оплатить услуги. Истец ссылался на подписанные акты выполненных работ на общую сумму 58 844 626 руб. 10 коп., акт сверки за период с 01.01.2021 по 01.07.2023 и претензию от 16.09.2024, которую общество не исполнило. Производство по кассационной жалобе приостанавливали до вступления в силу судебных актов по делу № А47-6102/2025.
🏛 Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции удовлетворил иск полностью. Суд исходил из того, что договоры заключены, работы выполнены и приняты по актам без возражений, а у общества возникла обязанность оплатить работы и проценты за просрочку.
Апелляционный суд оставил решение без изменения. Суд отклонил доводы общества о мнимости сделок, формальном оформлении работ и злоупотреблении правом со стороны предпринимателя, указав на подтверждение реальности хозяйственных операций представленными документами.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы — общество «Вогульский леспромхоз» — ссылался на неправильное применение норм материального и процессуального права. По его позиции, договоры и акты оформили только для вида, без реального выполнения лесозаготовительных работ; предприниматель злоупотребил правом, пользуясь аффилированностью с бывшим руководителем общества.
Общество также указало, что по делу № А47-6102/2025 суды трех инстанций признали ничтожными сделки по оформлению исполнения договоров от 11.01.2021 № 7 и от 11.01.2022 № 5, а эти выводы имеют преюдициальное значение.
Предприниматель Аветисян А.Г. возражал против жалобы, просил оставить судебные акты без изменения и отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции учел вступившие в законную силу судебные акты по делу № А47-6102/2025, которыми сделки по оформлению исполнения договоров признаны недействительными: акты составили формально, при отсутствии реальных проявлений лесозаготовительной деятельности со стороны Аветисяна А.Г.
Кассация указала, что эти обстоятельства обязательны для настоящего дела по статье 69 АПК РФ, поскольку в обоих делах участвуют те же лица, а требования общества по делу № А47-6102/2025 являются встречными к иску предпринимателя. Следовательно, работы на 58 844 626 руб. 10 коп. в реальности не выполнялись, исполнение зафиксировано в актах формально, а обязанность по оплате у общества не возникла.
Суд пришел к выводу, что направлять дело на новое рассмотрение не требуется, поскольку установленных обстоятельств достаточно для принятия нового судебного акта.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции прекратил приостановление исполнения судебных актов, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, отказал в иске полностью и взыскал с предпринимателя 50 000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Уральского_округа