Постановление АС Уральского округа от 22.05.2026 по делу А76-32200/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Главное управление МЧС России по Челябинской области обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО «Частное охранное предприятие „Арсенал“» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации и оповещения при пожаре без лицензии. С 2024 года общество выполняло работы по договору от 28.08.2017, не имея специального разрешения на данный вид деятельности. В реестре лицензий МЧС на 18.08.2025 у общества отсутствовала действующая лицензия. Государственный инспектор составил протокол об административном правонарушении 29.08.2025.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция удовлетворила заявление управления: признала действия общества нарушающими часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ и назначила штраф в размере 40 000 рублей.
Апелляционный суд согласился с наличием состава правонарушения, но применил часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ и снизил размер штрафа до 25 000 рублей. Также апелляционный суд взыскал с управления в пользу общества 30 000 рублей в счет возмещения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы (управление): указало, что общество не является лицом, в пользу которого принят судебный акт, поскольку суд апелляционной инстанции лишь смягчил наказание, но не отменил факт правонарушения. Следовательно, взыскание судебных расходов противоречит статье 110 АПК РФ.
Оппонент (общество): в апелляционной жалобе настаивало на отсутствии события правонарушения и просило применить статью 4.1.1 КоАП РФ, заменив штраф на предупреждение. Доводы о снижении размера штрафа не приводились.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции установил, что применение части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ влечет только смягчение ответственности, но не отменяет факта совершения правонарушения. Общество не может считаться лицом, в пользу которого принят судебный акт, поскольку его требования об отмене ответственности отклонены. Взыскание судебных расходов с управления на основании статьи 110 АПК РФ недопустимо. Позиция соответствует пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и постановлению Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 № 6976/11.
📌 Итог
Отменить постановление апелляционного суда в части взыскания 30 000 рублей судебных расходов в пользу общества и оставить решение в остальной части без изменения.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Уральского_округа