Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 22.05.2026 по делу А19-19573/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ОГУЭП «Облкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Иркутскому УФАС России о признании незаконным и отмене постановления от 20.08.2025 № 038/592/25, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «ИЭСК». Спор возник из-за отказа АО «ИЭСК» заключить договор на увеличение максимальной мощности на 3 419,50 кВт по заявке от 14.03.2025 № 6621. Основанием для отказа стало наличие ранее заключённых, но не исполненных договоров технологического присоединения.
АО «ИЭСК» мотивировало отказ тем, что до завершения предыдущих договоров и оформления актов технологического присоединения новое увеличение мощности невозможно. Иркутское УФАС России прекратило дело, посчитав, что состава нарушения части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нет. ОГУЭП «Облкоммунэнерго» оспорило это решение, утверждая, что отказ противоречит публичному характеру договора и Правилам технологического присоединения.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция: Арбитражный суд Иркутской области отказал в удовлетворении требования. Суд посчитал, что АО «ИЭСК» имело право отказать в заключении нового договора, поскольку по ранее заключённым договорам технологическое присоединение не завершено, акты не оформлены, а одновременное действие нескольких договоров на одно устройство может исказить учёт необходимых технических мероприятий.
Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он поддержал выводы первой инстанции, указав, что законодательство не допускает заключение новых договоров на увеличение мощности до завершения предыдущих, так как это нарушает порядок учёта полной нагрузки сети и требований к её модернизации.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы: ОГУЭП «Облкоммунэнерго» настаивало, что согласно пункту 43 Правил технологического присоединения, сетевая организация не вправе отказывать смежной сетевой организации в заключении договора. Наличие неисполненного договора не является основанием для отказа, а только поводом для учёта суммарной нагрузки. Закон не запрещает подачу новой заявки до завершения старой.
Оппонент: Иркутское УФАС России и АО «ИЭСК» утверждали, что до оформления акта технологического присоединения по действующим договорам невозможно определить фактическую существующую мощность, а значит, нельзя корректно рассчитать параметры нового увеличения. Допускать несколько параллельных договоров — значит нарушать техническую целостность планирования работ.
🧭 Позиция кассации
Суд округа установил, что нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права. Пункт 43 Правил технологического присоединения прямо запрещает отказ смежной сетевой организации в заключении договора. Обязанность заключить договор возникает при каждой надлежащей заявке, если есть техническая возможность. Отсутствие акта по предыдущему договору не отменяет обязанности рассмотреть новую заявку с учётом уже согласованной мощности. Суды ошибочно посчитали, что несколько договоров создают технические препятствия, тогда как это лишь вопрос учёта последовательного увеличения нагрузки, который может быть организован сетевой компанией. Суд также отметил, что отказ образует состав правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, а потому прекращение дела было незаконным.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции, признал незаконным постановление Иркутского УФАС России и удовлетворил требование ОГУЭП «Облкоммунэнерго», обязав антимонопольный орган возобновить производство по делу.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Восточно_Сибирского_округа