Постановление АС Московского округа от 21.05.2026 по делу А40-21205/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Акционерное общество «Эфирное» обратилось к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» с иском о взыскании законной неустойки за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным. Истец указал на 15-дневную задержку по каждой из 10 накладных и потребовал взыскать 1 171 510 руб. пени. Спор возник из договора перевозки груза, исполнение которого регулируется Уставом железнодорожного транспорта и Правилами № 245.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Ответчик ссылался на обстоятельства, исключающие ответственность, — приоритетные воинские перевозки. Досудебная претензия от 20.08.2024 оставлена без удовлетворения.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция: Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил иск. Признал факт просрочки доставки, но применил статью 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 527 179 руб. Отклонил доводы ОАО «РЖД» об увеличении сроков доставки по п. 6.4 Правил № 245, мотивировав отсутствием доказательств занятости путей.
Апелляционный суд оставил решение без изменения. Поддержал выводы первой инстанции о наличии просрочки и применимости статьи 333 ГК РФ, а также признал недоказанными обстоятельства, освобождающие от ответственности.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы (ОАО «РЖД»):
— Просит отменить судебные акты, поскольку суды не учли, что сроки доставки были увеличены в связи с приоритетными воинскими перевозками по Постановлению Правительства № 478.
— Указывает, что представил акты общей формы о задержке, составленные по Приказу Минтранса № 256, подтверждающие наличие обстоятельств, предусмотренных п. 6.4 Правил № 245.
— Считает, что обстоятельства воинских перевозок являются общеизвестными и не требуют дополнительного доказывания.
Оппонент (АО «Эфирное»):
— Не согласился с жалобой, считает обжалуемые акты законными.
— Полагает, что ОАО «РЖД» не представило достаточных доказательств для применения исключений из ответственности.
— Настаивает на правомерности взыскания неустойки в части, признанной судами.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, вынеся акты при неполном выяснении обстоятельств. Не учтено, что обстоятельства, связанные с воинскими перевозками, могут быть признаны общеизвестными и не подлежащими доказыванию по смыслу ч. 1 ст. 69 АПК РФ.
Указывается, что ограничения в движении поездов из-за приоритетных перевозок могут расцениваться как обстоятельства, аналогичные непреодолимой силе, если соответствуют критериям п. 3 ст. 401 ГК РФ. Судам первой инстанции при новом рассмотрении необходимо проверить представленные акты, оценить их соответствие требованиям, рассмотреть вопрос о закрытом заседании и применить нормы всесторонне.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Московского_округа