Постановление АС Московского округа от 21.05.2026 по делу А40-231664/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Perpecia Limited (Перпеция Лимитед) обратилась в суд с иском к Renaissance Securities (Cyprus) Limited, Euroclear Bank S.A./N.V., ООО «Ренессанс Брокер», ООО «Ренессанс Капитал – ФК» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании задолженности в размере 5 634 266,57 долларов США и солидарно — убытков на сумму 16 602 068,39 долларов США из-за блокировки ценных бумаг, а также недополученных расчетов на 425 528,60 долларов США и 52 538 211 руб.
Иск основан на последствиях применения санкционных ограничений, повлиявших на исполнение обязательств по международным расчетам. В качестве третьего лица привлечено НКО АО НРД.
Третейское разбирательство не проводилось, спор рассмотрен в арбитражном порядке.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция удовлетворила исковые требования полностью.
Апелляционный суд частично прекратил производство: принял отказ истца от требований в части взыскания с Euroclear Bank S.A./N.V. суммы 52 538 211 руб. и 10 860,87 долларов США, отменил решение суда в этой части и прекратил производство. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон — без удовлетворения.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы (ЦБ РФ): оспариваемое решение затрагивает его правомочия как органа банковского надзора; он имеет право на участие в деле по статье 42 АПК РФ; пропуск срока обжалования вызван технической ошибкой при регистрации жалобы из-за опечатки в номере дела.
Оппонент (Perpecia Limited): возражает против восстановления срока, считая причины пропуска неуважительными; указывает на отсутствие у ЦБ РФ процессуального интереса, поскольку он не был привлечен к делу ранее и не является стороной по обязательствам.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции установил, что Центральный банк Российской Федерации обосновал, каким образом судебный акт затрагивает его права и обязанности, включая функции по регулированию расчетов и банковскому надзору. Ссылка на статью 42 АПК РФ подтверждена выводами Конституционного Суда РФ (постановление № 558-О-О от 22.03.2012) и Пленума ВС РФ № 12 от 30.06.2020.
Апелляционный суд нарушил нормы процессуального права, не проверив обоснованность участия ЦБ РФ в деле в судебном заседании и не рассмотрев жалобу по существу. Отказ без проведения заседания противоречит принципу состязательности и праву на защиту.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил определение апелляционного суда и направил апелляционную жалобу ЦБ РФ на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд по существу.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Московского_округа