Постановление АС Дальневосточного округа от 21.05.2026 по делу А73-6300/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (гарантирующий поставщик) обратилось к акционерному обществу «Хабаровская горэлектросеть» (сетевая организация) с иском о взыскании задолженности за фактические потери электроэнергии в сетях.
Истец требовал взыскать 101 557 289 руб. 70 коп. основного долга и 93 150 583 руб. 61 коп. пени за периоды с марта 2022 года по декабрь 2024 года, включая перерывы.
Спор возник по договорам от 01.04.2017 и 29.12.2022, регулирующим компенсацию потерь электроэнергии, при этом стороны не согласовали объем полезного отпуска электроэнергии потребителям.
Разногласия касались метода определения объемов потребления: истец использовал данные от потребителей, ответчик — показания своей интеллектуальной системы учета (ИСУЭЭ).
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция удовлетворила иск полностью, исходя из того, что ИСУЭЭ АО «ХГЭС» не обеспечивала полноту и достоверность данных в спорный период, поэтому допустимо использование показаний, полученных ПАО «ДЭК» напрямую от потребителей.
Апелляционный суд оставил решение без изменения, поддержав выводы первой инстанции о правомерности расчетов истца и отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы (АО «ХГЭС») указал, что суды нарушили баланс интересов сторон, игнорируя приоритет показаний приборов учета, присоединённых к ИСУЭЭ, установленный Основными положениями № 442, и неправомерно переложили обязанности по передаче данных на потребителей.
Также ответчик отметил, что взыскание пени в размере, сопоставимом с основным долгом, противоречит статье 333 ГК РФ и ведёт к необоснованному обогащению истца.
Оппонент (ПАО «ДЭК») настаивал, что его расчеты основаны на достоверных данных от потребителей, а ИСУЭЭ ответчика не обеспечивала полноценного доступа и достоверности информации в спорный период, что делает её показания недействительными для коммерческого учета.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды необоснованно признали отсутствие у АО «ХГЭС» функционирующей ИСУЭЭ в спорный период, несмотря на техническую сложность вопроса, требующую специальных знаний.
Не было назначено судебной экспертизы, хотя имелись противоречивые доказательства относительно соответствия системы нормативам и достоверности снятых показаний, что нарушает статью 82 АПК РФ и принцип всестороннего исследования доказательств.
Кроме того, суды не проверили расчеты сторон на соответствие законодательству, ограничив предмет доказывания, что делает судебные акты незаконными и немотивированными.
📌 Итог
Отменить решение и постановление полностью, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Дальневосточного_округа