Постановление АС Московского округа от 20.05.2026 по делу А41-42618/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Стройэкс» обратилось к ООО «СКА Интеграция» с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание имущества в сумме 45 731,95 руб. за период с марта 2021 по февраль 2024.
Истец является управляющей компанией многоквартирного дома по договору от 01.06.2015. Ответчик — собственник нежилого помещения (машино-места) площадью 58,1 кв. м, расположенного в двухуровневой встроенно-пристроенной автостоянке, являющейся частью этого дома.
Иск основан на утверждении, что ответчик не оплачивал коммунальные услуги, включая отопление, хотя помещение подключено к общей системе теплоснабжения. Досудебная претензия направлялась, но не исполнена.
Дело прошло первую инстанцию и апелляцию, где в иске было отказано. Истец обжаловал в кассацию.
---
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция: отказалась в удовлетворении иска, установив, что истец не является ресурсоснабжающей организацией и не вправе начислять плату за отопление нежилого помещения. Суд учел, что тепловая энергия якобы не потребляется в машино-местах, и применил срок исковой давности к требованиям за март–апрель 2021 года.
Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции о правом статусе истца и отсутствии фактического потребления тепла.
---
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы (ООО «Стройэкс»):
— Машино-место является отапливаемым и конструктивно связано с МКД, поэтому подлежит оплате через управляющую компанию.
— Правила предоставления коммунальных услуг (п. 6 Правил № 354) не требуют прямого заключения договора с ресурсоснабжающей организацией для машино-мест.
— Срок исковой давности не пропущен, так как досудебный порядок приостанавливал его течение.
Оппонент (ООО «СКА Интеграция»):
— Управляющая компания не уполномочена взыскивать плату за коммунальные ресурсы, так как не является ресурсоснабжающей организацией.
— Помещение не потребляет тепло, поскольку относится к автостоянке, не входящей в состав общего имущества.
— Требования за 2021 год пропущены по сроку исковой давности.
---
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды не выяснили ключевые обстоятельства: является ли спорное помещение машино-местом, входит ли автостоянка в состав МКД как неотъемлемая конструктивная часть, имеется ли общая система отопления, принималось ли решение общим собранием о прямом заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Кассация указала, что с 01.01.2017 Правилами № 354 установлен особый порядок: собственники машино-мест не обязаны заключать прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями — коммунальные услуги предоставляются через управляющую компанию.
Также суд напомнил позицию Верховного Суда РФ (п. 37 Обзора № 3 за 2019 г.): отказ от оплаты отопления возможен только при отсутствии фактического потребления тепла, что должно быть доказано. При этом плата за отопление на общедомовые нужды обязательна.
Нижестоящие суды не проверили доводы сторон с учетом этих норм и разъяснений, сделав выводы без достаточной доказательной базы.
---
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Московского_округа