Постановление АС Московского округа от 21.05.2026 по делу А40-52643/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Общество с ограниченной ответственностью «МТА» обратилось к ООО «ЯРД Империал» с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке Банка России. Спор возник из-за перечисления аванса в сумме 80 000 руб. по счету от 27 мая 2024 года за услуги спецтехники, фактически оказанные лишь на сумму 30 000 руб. Договор на оказание услуг сторонами не заключался.
После подачи иска ответчик добровольно перечислил 57 369 руб. 94 коп., однако истец уточнил требования, просив взыскать дополнительные проценты за период после частичного исполнения и судебные расходы. Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция отказала в удовлетворении всех требований, в том числе в принятии уточнений исковых требований. Суд мотивировал это пропуском срока для подачи уточнений, установленного определением о принятии иска в порядке упрощённого производства, а также тем, что обязательство уже исполнено.
Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он посчитал, что принятие уточнённых требований нарушило бы право ответчика на представление возражений в установленный процессуальный срок.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы: суды неправомерно отказали в принятии уточнённых исковых требований, хотя речь шла о продолжении расчёта процентов по уже заявленному требованию; нарушены принципы состязательности и равноправия сторон; не рассмотрен вопрос о взыскании судебных расходов при добровольном исполнении обязательства после обращения в суд.
Оппонент: не представлено — позиция не указана в тексте.
🧭 Позиция кассации
Суды первой и апелляционной инстанций допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права. Требование о взыскании процентов до даты фактического исполнения было заявлено в иске, но не рассмотрено по существу, что противоречит статьям 15 и 170 АПК РФ. Отказ в принятии уточнений ошибочен, поскольку речь шла не о новом требовании, а о его развитии. Также суды не рассмотрели вопрос о взыскании судебных расходов, хотя по разъяснениям Пленума ВС РФ при добровольном исполнении после подачи иска расходы подлежат взысканию с ответчика.
При новом рассмотрении суду необходимо повторно рассмотреть требование о процентах за период после 8 марта 2025 года и правильно распределить судебные расходы.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Московского_округа