Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 20.05.2026 по делу А19-14641/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к ООО «Дэлэйн» и ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ о взыскании задолженности за электроснабжение.
Требования включали 504 244 рубля 84 копейки за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды многоквартирных домов в марте–апреле 2023 года, и 964 020 рублей 96 копеек за индивидуальное потребление в тех же домах, а также неустойку. При недостаточности средств с основного должника — автономного учреждения — истец требовал взыскать долг с Министерства обороны РФ в порядке субсидиарной ответственности.
Спор касался домов в Усольском районе Иркутской области, находящихся в управлении управляющей компании и относящихся к специализированному жилищному фонду Министерства обороны. Договоры на коммунальные услуги заключались напрямую между ресурсоснабжающей организацией и собственником помещений.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция удовлетворила иск полностью: взыскала задолженность по общедомовым нуждам с управляющей компании ООО «Дэлэйн», а по индивидуальному потреблению — с автономного учреждения и при недостаточности средств — с Министерства обороны РФ. Суд исходил из факта поставки энергии и принадлежности помещений к специализированному фонду.
Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он поддержал выводы первой инстанции, признав правомерным расчет объема потребления, основанного на нормативах и показаниях общедомовых приборов учета, а также обоснованной субсидиарную ответственность Министерства обороны.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы — ООО «Дэлэйн» — указало, что расчет задолженности завышен из-за неправильного применения норматива потребления (использован для одного человека в однокомнатной квартире), а также включения в расчет домов без общего имущества и помещений, не относящихся к специализированному фонду.
Министерство обороны РФ заявило, что обязанность по оплате лежит на управляющей организации, поскольку именно она является контрагентом по договору управления. Также суды не проверили заселенность квартир, платежеспособность ликвидируемого учреждения и основания привлечения к субсидиарной ответственности.
🧭 Позиция кассации
Кассационная инстанция установила, что нижестоящие суды нарушили нормы материального и процессуального права. Они не проверили соответствие расчета истца требованиям Правил № 124 и № 354, в частности — применение нормативов потребления с учетом количества комнат и проживающих.
Суды не исследовали представленные приказы Минобороны, из которых следует, что в специализированный фонд включены не все квартиры, по которым произведен расчет. Отсутствовали выписки из ЕГРН и акты передачи.
Не были мотивированно отклонены доводы о включении в расчет домов без общего имущества. Кассация указала, что истец должен представить расчет с учетом актуальных данных о количестве комнат и зарегистрированных граждан, а ответчики — провести сверку или представить контррасчет.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Восточно_Сибирского_округа