Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 20.05.2026 по делу А19-11960/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ОАО «Российские железные дороги» обратилось к АО «Иркутская электросетевая компания» с иском о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с июня по декабрь 2023 года в сумме 580 306,33 рубля и неустойки — 96 549,18 рубля. Спор касался объема оказанных услуг по точкам поставки, не включенным в приложение к договору, но фактически использовавшимся для передачи энергии через подстанции истца к сетям ТУ Росимущества. Основной вопрос — как определять объем услуг: по приборам учета на границе сетей ОАО «РЖД» или по объему полезного отпуска конечным потребителям.
Стороны являются территориальными сетевыми организациями, действующими в рамках «котловой» модели взаиморасчетов, где АО «ИЭСК» выступает котлодержателем.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция удовлетворила иск полностью. Суд исходил из того, что услуги фактически оказаны, объем определен по приборам учета на подстанциях ОАО «РЖД», а затраты истца учтены регулирующим органом при установлении тарифов. Отсутствие письменного соглашения по спорным точкам не освобождает ответчика от оплаты.
Апелляционный суд отменил решение первой инстанции и отказал в удовлетворении требований. Он посчитал, что объем услуг должен определяться на границе сетей иного владельца (ТУ Росимущества) и конечных потребителей, а поскольку истец не представил данные о полезном отпуске, доказательств недостаточно.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы (ОАО «РЖД»): объем услуг должен определяться по приборам учета на границе своих сетей; ответчик как котлодержатель получает плату за весь объем, включая потери в сетях ТУ Росимущества, поэтому обязан оплатить и истцу; обязанность доказывать полезный отпуск лежит на ответчике, так как он владеет данными.
Оппонент (АО «ИЭСК»): объем услуг должен учитываться только до конечного потребителя; при использовании сетей иного владельца точка поставки смещается; истец не доказал объем фактически доставленной энергии.
🧭 Позиция кассации
Суд округа установил, что апелляционный суд неправильно применил нормы материального права. В условиях «котловой» модели и в соответствии с пунктом 34 Правил № 861, точка поставки между смежными сетевыми организациями находится на границе их сетей. Поскольку потери в сетях иного владельца включаются гарантирующим поставщиком в полезный отпуск и оплачиваются котлодержателю, он обязан перечислить вознаграждение смежной организации за весь объем, вышедший из ее сети. Иное толкование ведет к неосновательному обогащению ответчика. Также подтверждено, что показания приборов учета истца не оспорены.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение первой инстанции, обязав АО «ИЭСК» оплатить задолженность и взыскав с него 50 000 рублей в счет госпошлины.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Восточно_Сибирского_округа