Постановление АС Московского округа от 19.05.2026 по делу А40-275641/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Транспортная компания «Агат-Логистик» (правопреемник ООО «Техника для бизнеса Восток») обратилось к Центральной акцизной таможне с требованием признать незаконным решение о внесении изменений в декларацию на товары № 10009100/250624/3089482 и обязать вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в размере 2 079 240,90 руб.
Спор возник по договору купли-продажи от 14.07.2022 № 22SQZ0401031907 между ООО «Техника для бизнеса Восток» и китайской компанией «Экспортно-импортная компания с ограниченной ответственностью «Тяжелые автомобили Шааньси», по которому был ввезён седельный тягач SHACMAN. Таможня пересчитала таможенную стоимость товара, мотивируя это наличием факторов, влияющих на цену сделки, включая взаимосвязь сторон.
Дело прошло через первую инстанцию и апелляцию, после чего таможня обжаловала в кассации изменение решения первой инстанции.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция: Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении требований. Суд установил, что представленные документы не позволяют применить метод стоимости сделки из-за невозможности количественно определить влияние взаимосвязи сторон на цену. Также были выявлены изменения условий сделки и отклонения от коммерческой практики.
Апелляционный суд: отменил решение первой инстанции и удовлетворил требования общества. Суд посчитал, что общество представило достаточные доказательства совершения сделки, а таможня не обосновала невозможность применения первого метода. Также суд указал, что дилерский статус не подтверждён договором, и не может сам по себе служить основанием для отказа в применении метода стоимости сделки.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы (Центральная акцизная таможня): суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, освободив декларанта от обязанности доказать отсутствие влияния взаимосвязи сторон на цену. Таможня также указала на наличие факторов риска, включая изменение условий оплаты и расхождения в ценах по сравнению с предыдущими сделками.
Оппонент (ООО «Транспортная компания «Агат-Логистик»): общество представило все необходимые документы, подтверждающие сделку; цена была рыночной и согласована по спецификациям. Требования таможни о предоставлении каталогов завода не относятся к обязательным документам, подтверждающим стоимость.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции установил, что апелляционный суд неправильно применил нормы материального права, в частности — положения статьи 39 ТК ЕАЭС и разъяснения п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49. Обязанность доказать отсутствие влияния взаимосвязи сторон на цену лежит на декларанте, если такие признаки выявлены таможней. Декларант не представил достаточных доказательств, подтверждающих рыночный характер цены и отсутствие влияния дилерских отношений. Апелляционный суд ошибочно возложил бремя доказывания на таможню.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда за исключением части об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и оставил в силе решение первой инстанции.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Московского_округа