Постановление АС Северо-Кавказского округа от 19.05.2026 по делу А25-1649/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось к акционерному обществу Агрокомбинат «Южный» с иском о взыскании 6 207 289 рублей 80 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 год, а также неустойки — 2 255 729 рублей 12 копеек за выбросы загрязняющих веществ и 149 192 рубля 18 копеек за размещение отходов.
Общество подало встречные требования, просив признать действия управления по начислению платы несоответствующими Правилам № 881. Спор касался правомерности применения повышающих коэффициентов при расчете платы после изменения категории объекта с III на I 28.06.2023.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция удовлетворила иск частично: взыскала с общества 6 207 289 рублей 80 копеек задолженности по выбросам, 1 973 297 рублей 43 копейки неустойки по выбросам, 410 545 рублей 37 копеек задолженности по размещению отходов и 130 512 рублей 37 копеек неустойки по отходам. В остальной части иска и во встречных требованиях отказано.
Апелляционный суд оставил решение без изменения, поддержав выводы первой инстанции о том, что суммы, указанные в декларации общества, подтверждают обоснованность требований, а доводы о неправильном применении коэффициентов не были учтены.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы (АО «Южный») указал, что присвоение объекту I категории НВОС 28.06.2023 было незаконным, поскольку до этой даты объект относился к III категории. Общество не могло получить комплексное экологическое разрешение, так как не соответствовало критериям I категории. Также заявитель ссылался на ошибочное применение повышающих коэффициентов и необходимость учета отчета ПЭК.
Оппонент (управление) настаивал, что расчеты основаны на данных декларации, представленной обществом, и являются законными. Управление не обязано принимать уточненную декларацию, если первоначальная соответствует требованиям. Доводы о пересчете не подтверждаются доказательствами.
🧭 Позиция кассации
Нижестоящие суды нарушили нормы материального и процессуального права, не исследовав существенные обстоятельства: категорию объекта до 28.06.2023, применимость пункта 24 Правил № 881, значение отчета ПЭК и правомерность применения повышающих коэффициентов. Само по себе отражение сумм в декларации не исключает спор о правильности расчета. Суды не оценили доводы о корректировке декларации и не установили порядок исчисления платы при изменении категории объекта.
Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении необходимо установить фактическую категорию объекта до изменения, обстоятельства актуализации учетных сведений, применимость специального порядка исчисления платы и значение отчета ПЭК.
📌 Итог
Суд отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Северо_Кавказского_округа