Постановление АС Северо-Западного округа от 19.05.2026 по делу А56-115151/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Общество с ограниченной ответственностью «Северная оптовая компания» обратилось к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» с иском о взыскании страхового возмещения 480 479 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату услуг представителя и госпошлины.
Спор возник по договору КАСКО, заключённому между страховщиком и лизингодателем (ПАО «ЛК „Европлан“), с указанием Компании в качестве выгодоприобретателя. Страховым случаем признана полная гибель автомобиля ВАЗ Largus после ДТП 08.12.2022.
Разногласия касаются порядка расчёта страхового возмещения: страховщик применил условия генерального договора, уменьшив выплату на износ, франшизу и годные остатки. Компания считает, что применению подлежат только условия полиса и Правил страхования, где такие вычеты не предусмотрены.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция удовлетворила иск частично: взыскала 123 725 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 7 070 руб. госпошлины. В остальной части иска отказано. Суд исходил из того, что условия генерального договора обязательны для выгодоприобретателя, а размер выплаты рассчитан верно.
Апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения. Он согласился с выводом о применимости условий генерального договора и правомерности расчёта страхового возмещения с учётом износа и франшизы. Требование о возмещении расходов на представителя не рассмотрено.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы (ООО «Северная оптовая компания»): договор страхования заключён на условиях Правил страхования от 10.07.2018, которые являются неотъемлемой частью полиса; генеральный договор не передавался выгодоприобретателю и не является обязательным; в соответствии с пунктом 12.6.1 Правил страхования при гибели ТС выплата должна производиться в размере страховой суммы без вычета износа и франшизы; суды неправильно применили нормы статей 431, 943 ГК РФ и не учли разъяснения Постановления Пленума ВС № 19 от 25.06.2024.
Оппонент (АО «Страховое общество газовой промышленности»): не представлен.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции установил существенные нарушения норм материального и процессуального права. Условия генерального договора не могут применяться к выгодоприобретателю, если он не был ознакомлен с ним, а сам документ не приложен к полису или не указан как обязательный. Применение таких условий противоречит статье 943 ГК РФ и разъяснениям Постановления Пленума ВС № 19. При наличии противоречий между условиями полиса и генерального договора приоритет имеют индивидуально согласованные положения. Кроме того, суд первой инстанции не рассмотрел требование о возмещении расходов на представителя, что нарушает статью 170 АПК РФ. Апелляционный суд не устранил это нарушение.
📌 Итог
Суд кассации отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Северо_Западного_округа