Постановление АС Северо-Западного округа от 19.05.2026 по делу А26-1053/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Акцепт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными приказа Управления Федерального казначейства по Республике Карелия от 09.08.2023 № 225 о назначении выездной проверки, акта этой проверки от 13.10.2023 и представления от 12.12.2023 № 06-20-22/11-10127, в котором требовалось возвратить субсидию на сумму 1 339 902,78 руб. и 916 189,41 руб. из-за недостижения показателей результативности по соглашению о создании промышленного технопарка «Южная промзона». Спор возник в рамках реализации регионального проекта «Акселерация СМП» в рамках национального проекта.
Дела были объединены в одно производство. К участию привлечены Министерство экономического развития РК, АО «Петрагранит», Уполномоченный по правам предпринимателей и другие лица.
🏛 Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции отказал ООО «Акцепт» в удовлетворении всех требований. Он установил, что Общество не достигло установленных показателей результативности по количеству резидентов, обороту и рабочим местам, а также предоставило недостоверную отчетность. При этом суд учел свидетельские показания и низкую арендную плату как признаки отсутствия реальной хозяйственной деятельности резидентов.
Апелляционный суд отменил решение первой инстанции. Он прекратил производство по требованию об оспаривании акта проверки, отказал в признании недействительным приказа, но признал недействительным представление от 12.12.2023, посчитав, что Общество достигло показателей. Также суд взыскал с Управления 33 000 руб. судебных расходов и дополнительно — с Общества 50 000 руб. за рассмотрение жалобы по приказу.
🗣 Позиции сторон
Заявитель кассационной жалобы — Управление Федерального казначейства — указало, что апелляционный суд неправильно применил нормы материального права, проигнорировал требования Правил № 316 и Требований № 1863, не оценил пункты 3–6 представления и ошибочно признал достоверной отчетность Общества. Также Управление посчитало неправильным распределение судебных расходов.
Оппонент — Министерство экономического развития РК и ООО «Акцепт» — поддержали позицию апелляционного суда, считая его выводы законными и обоснованными. Они указали, что меры поддержки реализованы через предоставление льготного доступа к площадям и маркетинговые преимущества, а не только через производственную деятельность.
🧭 Позиция кассации
Кассационная инстанция установила, что апелляционный суд допустил существенные ошибки в применении норм материального права. Он необоснованно отклонил выводы первой инстанции, игнорируя доказательства отсутствия реальной производственной деятельности резидентов и нарушений по срокам и содержанию отчетности. Применение Требований № 1863 было ошибочно исключено. Также суд неправомерно признал недействительным представление целиком, хотя часть его (нарушение сроков отчетности) была обоснованной. Кассация учла, что при оспаривании актов публичных органов судебные расходы взыскиваются полностью в пользу победившей стороны, если спор частично удовлетворён.
📌 Итог
Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил постановление апелляционного суда в части признания недействительным представления Управления от 12.12.2023 № 06-20-22/11-10127 и принял новый судебный акт об отказе ООО «Акцепт» в удовлетворении этого требования.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Северо_Западного_округа