Постановление АС Северо-Кавказского округа от 15.05.2026 по делу А61-6006/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства Агузаров Вячеслав Тамерланович обратился к государственному казенному учреждению «Управление земельными ресурсами Республики Северная Осетия – Алания» с требованием признать незаконным отказ в предоставлении в аренду без торгов земельного участка площадью 26 313 кв. м категории сельскохозяйственного назначения для строительства фермы.
Заявитель просил предоставить участок сроком на 4 года 11 месяцев по основанию статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ, предназначенного для поддержки фермерских хозяйств. Отказ был мотивирован отсутствием в республике закона о предельных размерах таких участков.
Спор возник из правомерности отказа и компетенции ответчика на распоряжение спорным участком, а также соответствия цели использования участка установленному законодательству.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция удовлетворила заявление полностью: признала решение учреждения от 07.08.2024 № 1231 незаконным и обязала предоставить участок в аренду без торгов. Суд исходил из того, что отсутствие закона о предельных размерах участков не может служить основанием для отказа.
Апелляционный суд оставил решение без изменения, поддержав выводы первой инстанции. Он согласился, что непринятие регионального закона не ограничивает права фермера на получение участка по льготному порядку.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы (учреждение): указал, что не является уполномоченным органом, поскольку спорный участок находится в собственности Республики Северная Осетия – Алания, а полномочия по его распоряжению относятся к министерству государственного имущества.
Оппонент (глава КФХ): не представил возражений; ранее настаивал, что отказ противоречит статье 10.1 Закона № 101-ФЗ, так как отсутствие предельных размеров участков не лишает права на их получение.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды допустили существенные процессуальные и материальные ошибки. Они не проверили форму собственности на участок и не установили компетенцию учреждения на принятие оспариваемого решения. Также не было исследовано, соответствует ли цель — «строительство фермы» — условиям статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ, которая предусматривает предоставление участков только для осуществления деятельности КФХ, а не для строительства. Не привлекалось министерство, чьи полномочия могли быть затронуты.
📌 Итог
Отменить решение и постановление полностью, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Северо_Кавказского_округа