Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 18.05.2026 по делу А33-10702/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Общество с ограниченной ответственностью «СвязьСтрой 2022» обратилось в арбитражный суд с требованием признать недействительным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в предоставлении в собственность земельного участка площадью 5 561 кв. м, на котором расположен единый недвижимый комплекс — здание телефонной станции, дизель-генераторная и пункт охраны.
Участок был предоставлен по договору аренды от 28.09.2021 ООО «Современные технологии» для размещения объекта связи, права по которому позже переданы «СвязьСтрой 2022». На участке зарегистрирован единый недвижимый комплекс, находящийся в долевой собственности общества и Филиппова А.В.
Департамент дважды отказывал в приватизации участка, ссылаясь на отсутствие обоснования необходимости всей площади. Первый отказ был признан незаконным судом общей юрисдикции, после чего последовал повторный отказ от 17.01.2025 № 715ги, который и оспаривался в арбитражном суде.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция удовлетворила иск: признала отказ департамента недействительным и возложила на него обязанность совершить действия по подготовке договора купли-продажи участка в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ. Суд исходил из соразмерности площади участка размеру объектов недвижимости с учетом подъездов, пожарных проездов и благоустройства.
Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции о необходимости всего участка для функционального использования объектов связи.
🗣 Позиции сторон
Заявитель кассации (департамент): площадь участка несоразмерна объектам недвижимости; общество не доказало необходимость 5 561 кв. м; формирование единого недвижимого комплекса использовано как способ обхода торгов; элементы благоустройства и ограждение не могут служить основанием для приватизации всей территории.
Оппонент (ООО «СвязьСтрой 2022»): объекты образуют единый недвижимый комплекс, необходимый для эксплуатации связи; площадь участка обоснована техническими и эксплуатационными требованиями; суды учли градостроительные нормы и заключение специалиста.
🧭 Позиция кассации
Суд кассации установил, что нижестоящие суды допустили существенные правовые ошибки, не проверив, соответствует ли фактическое назначение объектов целям, для которых участок предоставлялся. Представитель общества не смог объяснить функциональное назначение строений и их связь с системой связи.
Кассация указала, что предоставление участка без торгов возможно только если объект действительно необходим для инженерной инфраструктуры и используется по назначению. Наличие правового статуса единого недвижимого комплекса не автоматически обосновывает приватизацию всего участка.
Также не было проверено, можно ли обеспечить доступ и обслуживание за счет территорий общего пользования, а не путем передачи в частную собственность. Бремя доказывания необходимости всей площади лежит на заявителе, что не выполнено.
📌 Итог
Суд кассации отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края с обязательным привлечением первоначального арендатора и возможным участием прокурора.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Восточно_Сибирского_округа