Постановление АС Западно-Сибирского округа от 15.05.2026 по делу А03-21061/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Индивидуальный предприниматель Смолик Михаил Юрьевич обратился к ООО «Омега» с иском о взыскании 21 731 120 руб. задолженности по договору займа от 24.04.2013 и 21 834 027 руб. 34 коп. процентов за пользование займом с 16.05.2013 по 19.03.2025, а также последующих процентов до фактической оплаты.
Стороны спорят о наличии заемных отношений: истец ссылается на договор займа и перечисление средств 15.05.2013, ответчик утверждает, что договор сфальсифицирован, а платежи имели транзитный характер.
В деле участвуют третьи лица: Васильева Нэлли Ивановна и финансовый управляющий Мерзляков Максим Витальевич.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция — Арбитражный суд Алтайского края — отказал в удовлетворении иска. Суд пришел к выводу, что реальных заемных отношений не было, поскольку денежные средства возвращались истцу или его аффилированным лицам, а действия предпринимателя свидетельствуют о создании искусственной задолженности.
Апелляционный суд отменил решение первой инстанции, признал договор займа действительным, частично удовлетворил иск: взыскал с общества 13 661 120 руб. основного долга и 6 658 040 руб. 20 коп. процентов за период с 16.05.2013 по 19.03.2025, а также проценты по ст. 395 ГК РФ с 20.03.2025 до фактического исполнения. Остальную часть иска отклонил.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы (ООО «Омега»): договор займа сфальсифицирован — подпись выполнена факсимиле, печать нанесена не оригиналом. Платежи являются неосновательным обогащением, срок исковой давности по ним пропущен. Также имеются преюдициальные обстоятельства из другого дела.
Оппонент (Смолик М.Ю.): договор займа действителен, передача средств подтверждена платежным поручением. Требование о возврате долга направлено 24.09.2023, иск подан в разумный срок. Апелляционное постановление законно и обоснованно.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции установил, что десятилетний срок исковой давности по обязательству, возникшему до 01.09.2013, начал течь с этой даты и истек 01.09.2023. Иск подан 24.12.2023 — после окончания срока. Поскольку срок является пресекательным, требования подлежат отказу.
Кроме того, договор займа недействителен: экспертиза подтвердила использование факсимиле и отсутствие оригинальной печати. Доказательств заключения сделки — письменного соглашения, переписки, согласования условий — не представлено. Платежное поручение само по себе не подтверждает наличие заемных отношений.
Правоотношения следует квалифицировать как неосновательное обогащение. Трехлетний срок исковой давности по таким требованиям начался 15.05.2013 и истек 15.05.2016. Иск подан с пропуском, без восстановления.
📌 Итог
Отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение первой инстанции, отказавшее в удовлетворении иска.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Западно_Сибирского_округа